3 初始框架

如果今天（第2、3、4讲）我们能就“象征符号”达成一致，明天，周六，我打算在上、下午（第5、6讲与第7、8讲）分别攻克两个不同的问题，近距离研究“主体”（Sujet）与“客体”（Objet）这两个在精神分析与哲学上都同样关键的术语。

在所有的语言中，再没有比这两个概念更为经典的了：主体，说话的那个，和客体。

雅克·拉康最为敏锐的思想之一是认为：如果我们不从这个基础出发，弗洛伊德的信息就会很快落入一潭浑水，变成无法理解的东西，跟很多其他大同小异的治疗手段混为一谈。自足于用经典概念的主体与客体来做精神分析的传播与实践，会无可抗拒地把精神分析转变为心理学。

心理学有时候是个很精彩的东西，但不是精神分析。精神分析理论的来源另有其方法，不同于心理学。

我昨天 说过，精神分析一直都和精神病学维持着某种接近，但它与精神病学也是不能混为一谈的。弄懂雅克·拉康讲学的好处，恰恰在于他能避免把精神分析拖入心理学，或这种与它如此接近、被人叫作“精神病学”的医学中。

周六就是上午讲主体、下午讲客体了。

这里的主体和客体，在拉康将它们转化为精神分析术语时，已彻底修改了它们习惯上的意义。

在弗洛伊德那里想要原封不动地找到它们是不可能的，这是事实。但这是一种解读弗洛伊德的方式。在我看来，极尊重弗洛伊德文献。

简单地给大家举一个例子，明天再做进一步展开：在弗洛伊德，有个“冲动对象”（l'objet de la pulsion）是什么的问题。我们会看到，拉康就“局部对象”（objet partiel）这个概念所发展出来的意思，在弗洛伊德那里是没有的，却解释了弗洛伊德对objet（客体、对象、物）这个术语的选择。

我们也会就此看到，objet是个危险而复杂的东西。

周日（第9～12讲），我要讲讲“精神分析临床”这个我认为很成问题的大问题。我猜，这种说法在你们这里应该也是可以接受的。

我毫不怀疑有一种医学临床或精神病学临床的存在，但实现这种临床的条件非常具体。要知道，精神病学的临床，就像所有医学临床一样，是“三足鼎立”的：有病人和他所表现出来的种种信号、有临床医师和他的实践经验，还有学员（进修医生？）和他所拥有的书本知识。临床医师要做的，就是指点学生去看，这个病人所显示的信号与他书本上学到的东西如何地不对应。大家同意吧？那么，它跟精神分析的区别是一目了然的：在精神分析里，少了一个元素。这里永远只有两个人。

没有橱窗、没有那种单面看上去像是玻璃的镜子，电视侦探片里那种。

所以，要想把一场场分析里两个人之间所说的，拿来当作是“取自临床”，是真的很难。因为两个人里，不管是哪一个把分析里已经过去的，拿来给我们讲故事，我们都不得不相信。

讲这类故事的，通常是分析师，即所谓案例陈述。但今天，偏偏还有很多病人写书讲他们的精神分析（现场笑）……精神分析师或病人会对外描述已经在分析里过去的事情，这事实将整个分析这件事弄得很可疑。我因此很反对所谓的“临床案例”这类流行路线。

分析师以“案例”为由讲述他们和“病人”（patient）之间发生的事情，他们这么做的时候，用的是医生之间碰到一起讲“病”人（malade）的通常模式。然而，精神分析师的“病”人是不存在的！

我给大家顺带说一句：如果说，弗洛伊德有时候也会用“病”人这个词，他却从未给过一个固定的什么叫“有病的”定义。对弗洛伊德来说，常态与病态之间的所谓根本区别，不是个有据可考的东西。所以，不存在这头是分析师，那头是病人。精神分析师们曾是病人，病人们成为精神分析师，我们很难将他们隔离开来。

我在周日会更为详尽地解释这些。

周一要讲的（第13～15讲），如果我能这样命名的话，是“不同群体中的精神分析师”。我们跟病人一起的工作有多孤独，我们就多么地不能单独作为精神分析师而存活。于是，一个新的难题出现了，是我们通常赶紧想要忘掉的：我们无法知道谁是精神分析师。

至少在法国，“精神分析”这个官方头衔是不存在的，没有“精神分析师”这个学历或职称。不同精神分析学校的分析师们总在互相争执，却只有这一点是统一的：他们不要官方职称。其缘由我在一开始就跟大家讲得很明白：重点不在于精神分析师拥有的知识，而在于他与自己所知之间的关系。

这一点将他与心理师和医生区分开来。

当我们掌握了一种专业知识，我们就是医生或心理师。是好医生还是坏医生另当别论，医生就是医生。在法国，任何时候我都可以知道谁是医生，谁是心理师，因为这些职业类别都有分别对应的国家文凭。但我没本事告诉你们在法国有多少精神分析师。事实上，完全没有概念。

再说呢，还有些精神分析师在社会上是记者、精神科医师、教授、运动员，却每天会接几个做分析的病人。他们跟我这个每天只干这一个活儿，就是接病人的，一样都是精神分析师。我不能把他们看作是业余精神分析师，不存在这么回事。他们做的事涉及移情，他们接受移情运作，跟全部时间用于分析的精神分析师比，不多也不少。

所以，就社会现象而言，精神分析师真的有点复杂。这也是为什么在社会学领域中，这一课题至今都没有较为严肃的研究。因为一位社会学家要做的第一步工作，就是要建立他的对象群体。碰上精神分析师，他做不到。

这会是我们在周一要做的部分工作。

结束这场介绍之前，还有个方法问题要讲一下。

开始的日子里，我会讲很多。跟你们的讨论当然也很重要，但不会花很多时间。时间越往后，越会多给讨论留出时间（第16～19讲）。到最后一天，周二，我不再讲课，我们一起讨论，我和你们、你们彼此之间，我希望是这样。

好吧，休息之前，你们对我刚才的介绍有没有什么问题要问？

（没有问题）

2013年11月1日上午