公诉新语丝

说说公诉腔

前两天通过出庭能力培养平台预约了一个观摩庭，是一个销售假冒注册商标的商品的案件，很有感触，不得不说两句。

出庭的是一位年轻的公诉人，虽然有点紧张，但总体上气势还是比较足。不过这种气势又没有那么自然，总感觉有点端着，但是他又似乎觉得理应如此，且勉力为之，也许这就是“公诉腔”吧。

就像播音腔或者翻译腔，也是一个时代的产物，就是要干什么就要作出某种架势，否则就会觉得自己不像。好像是一种标准化、标志性的动作或者姿态，就是要体现出某种气势……

但这种气势或者姿态，既不能产生令人心悦诚服的逻辑性，也缺少直达人心的感召力，反而容易产生拒人千里的疏离感。

说白了就是不接地气。

煞有介事，但又空乏无力。

1．语态

既然是所谓腔，首先就要是一种说话的腔调。总体来说音量高，或者说是声音洪亮，具体来说就是要比平时说话声音大，一般比法庭上其他的发言人声音都大；语态与身体一样紧绷，就是一直在绷着，就好像松弛下来就会失去威严。

2．话术

口中念念有词，张口闭口审判长，出示证据要说无数次审判长，好像每一次不提审判长，出示的证据就没有法律效力。事实上，审判长连头都没有抬。

被告人×××……被告人×××……被告人×××……被告人×××……其实这个案子只有一个被告人。

被告人当庭表示认罪。但是公诉人依然还是会问：“被告人×××，公诉人现在依法对你讯问，希望你如实回答，你是否听清楚？”“你在公安机关所做的供述是否属实？”之类，都是固定台词。

虽然你发现被告人和审判长都会显得不耐烦，但你还是会说完。

其实很多时候你已经感觉不到，因为已经融入你的血液。

3．出庭书面化

出庭的过程是读着完成的，你信吗？

起诉书，宣读；法庭讯问，根据讯问提纲，逐个问题问一遍；出示证据，宣读证据摘要；发表公诉意见，实际上是宣读公诉意见书；第二轮辩论，有可能即兴说个三两句话，也有可能在翻找答辩提纲。

就这样三纲一辞，照着下来，极少发挥。

按既定套路来，是公诉腔的精髓。

还有，就怕是又想读稿子又想临场发挥，既尴尬又不顺畅。

究其原因，公诉腔的实质就是过于强调规范而忽视实质，是重形式而轻实质。会踢正步但不会扛枪打仗，会引用注释但写不出有创造性的论文，不知道将在外君命有所不受。战斗的目的不是优雅地过招，而首先是打赢，首先是拿下指控。

我们原来不用担心这些问题的，因为出庭效果与判决几乎无关。

是出庭形式化孕育了公诉腔。

以为法庭只是公诉人宣讲的舞台，我们只要把姿态摆正，剩下的只是走流程。

在以审判为中心的诉讼制度改革的背景下，再也容不下花架子。

庭审的效果逐渐将成为决定性的因素。

但决定庭审效果的不在于你说多少，而在于对方接受多少，这个接受方主要是法庭，但是旁听人员的感受，法官也看得见。

那么，怎么才能让人听进去？

一要抓重点。不用成套的准备三纲一辞，要抓住案件真正的核心，争议的焦点，其他的细节完全可以见机行事。讯问如此、法庭辩论也如此，简洁明快，重点突出，虽然可能不一定面面俱到，但容易切中要害。实际上说得太多，别人也记不住，说多少并不重要，让人接受多少才重要。

二要适应变化。弹性的出庭准备，可以给予你随机应变的空间，从不认罪到认罪，没关系，不要舍不得既定的套路非要问翻了不可，要体会、了解被告人态度转变的真实目的。如果是虚假认罪就要求其承认核心的事实和主观意图，如果其不愿意承认，要当即撕破其虚假认罪的面具，给其施加压力，让其在真正认罪和不认罪之间做选择。

三要注意口语化表达。抛弃大量的程式化术语，直抒胸臆，直达要害，让被告人听得懂，让人听得痛快。事实上，听觉也不适合接受过于复杂的逻辑问题，这也是大量地宣读复杂的论述让人昏昏欲睡的原因。事实上，口语化的表达还会增加针对性，因为它一定是针对现场说的，都是当下的事实，同时还会增加眼神的交流，可以直接获得对方的反馈。接受还是不接受，眼神不会撒谎，可以根据这个反馈进行及时的调整。口语化的表达还能体现出对对方的尊重，因为这番话一定是针对对方说的，是特定的，不是事先准备的，是你的话，别人无法替。对于这种特定的表达，人们一般都会选择认真聆听。

出庭是一门艺术，并没有一定之规，不宜机械限定。

如果一定要拿出一套标准的话，那就是有没有一个时刻你能让法庭凝固，那一刻大家都知道你说出了真理，那一刻在场的人都能够真切地感受到公平正义。

那个时刻你自己也知道，你拿下了。