患者住院染丙肝　推定过错在医院

经典案例

2003年5月12日，马鞍山患者王某因慢性肾功能衰竭到马鞍山市某医院住院治疗，入院前及入院后的血化验各项指标均显示正常，当月16日，王某在该医院开始血透治疗，8月25日，王某在该医院的血液丙肝抗体检验报告单结论为，HCV抗体阳性，丙肝。王某所输的血液来源于血站，但法院查明，血站已按规定对献血者进行体检，并对采集血样进行检验，血液抗HCV均呈阴性，属合格。

王某认为，其肝功能一贯正常，由于医院和血站的过错致其感染丙肝，给其身体和精神均造成巨大伤害。要求二被告退还治疗费3637元，给付精神抚慰金8万元，并承担今后治疗丙肝的费用。医院方认为，作为医疗机构，根据现有的医疗技术，其已完全履行了医疗职责和义务，王某的丙肝与其医疗行为无直接因果关系。血站则辩称，其供给医院的血液合格，采血过程合法。

法槌定音

法院审理认为，患者染上丙肝，医院过错担责。2004年11月，马鞍山市花山区人民法院对这起“感染丙肝”案作出判决，推定医院存在过错，退还医治丙肝支付的802.23元，并赔偿精神抚慰金2万元。

法律解析

本案中，原告王某是一位患慢性肾功能衰竭到该医院治疗的患者，入院前及入院后的血化验各项指标均显示正常，然而他住院治疗了三个月后却被检查出丙肝。院方却辩称其供给王某的血液合格，采血过程合法。那么王某是怎样被感染丙肝的呢？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故法院推定医院存在过错，依法对本案作出了上述判决。本案提醒：输血易染疾病，采血务必慎重。

法条链接

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条，《侵权责任法》第58条