游玩逗猴被咬伤　猴园赔偿二万元

经典案例

2003年8月28日，原告的父亲带领原告男童小博（化名）在某野生猴园游玩时，原告在踏上一处游人与猴子之间的隔离挡墙，跃上跳板喂食过程中，用脚去引逗猴子而被猴子咬伤。

法槌定音

法院审理认为，猴园入口虽然设了游园须知，并在隔离挡墙上喷涂了警示语，但其未能采取切实防范措施以避免游客在游玩过程中发生危险，且所散发的宣传单中，含有的内容足以误导游客，故猴园应对本起伤害事故负主要责任。小博违反园内各项须知和警示语等规定，在喂猴子食物时用脚引逗猴子，其监护人又未能充分尽到监护职责，故应对所发生的伤害事故负次要责任。被告某管委会作为某风景区的管理者，对风景区的旅游景点疏于管理，故应对赔偿责任承担连带责任。2004年8月26日，法院对某猴园猴子伤人案作出判决，受伤男童共计获赔2万余元。对于原告所要求的15万元精神损失费，法院不予支持。

法律解析

本案中，由于原告违反园内各项须知和警示语等规定，在喂猴子食物时用脚引逗猴子而被猴子咬伤，其监护人又未能充分尽到监护职责，故应当对所发生的伤害事故负次要责任。猴园之所以负主要责任，是因为其未能采取切实防范措施尽到安全保障义务，导致游客被猴咬伤。根据《民法通则》第18条、127条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定，故法院依法对本案作出了上述判决。

法条链接

《民法通则》第18条、第127条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条，《侵权责任法》第81条