一、反不正当竞争法的保护及局限性

一些国家在早期是通过反不正当竞争法对技术措施提供一定保护的。如德国在实施欧盟《版权指令》，修改《著作权法》以全面保护技术措施之前^[1]，《反不正当竞争法》第1条的原则性规定成为德国法院保护技术措施的法律依据。该条规定：“本法应服务于保护竞争者、消费者和其他市场参与者免受不正当商业行为影响的目的。”德国法院曾将直接规避技术措施的行为，以及提供规避手段的行为认定为不正当竞争行为，并根据《反不正当竞争法》下达禁令、判决赔偿损失及销毁用于规避技术措施的工具和设备。^[2]

丹麦最高法院也曾根据丹麦的《市场行为法》（也即反不正当竞争法）判决销售用于破解付费电视节目中加密信号的“智能卡”（smart card）的行为违法。^[3]比利时也将为加密卫星电视节目提供解密工具的行为作为不正当竞争行为加以规制。^[4]

在这些国家中，日本的《反不正当竞争法》最具特色，因为其明确禁止针对技术措施提供特定的规避工具和设备。日本1999年的《反不正当竞争法》第2条第（5）款将“技术限制措施”（即技术措施）定义为：

一种手段，其通过电磁方式或其他无法被人感官察觉的方式，限制对声音或图像的感知，或限制对计算机程序的运行，或限制将听觉、视觉信号或计算机程序存储在介质上，或限制对其的传输；或者其采用了一种在存储媒介中记录数据或传输信号的方法，其可以使那些用于收听、收看或运行计算机程序的机器以特定的方式对声音、图像或计算机程序作出反应；或者其采用了一种在存储媒介中记录或传输经过转换的声音、图像的方法，其要求在机器中进行特定的转换，才能进行收听或收看。

在该定义中，“限制对声音或图像的感知”和“限制对计算机程序的运行”的技术手段是典型的“接触控制措施”；而“限制听觉、视觉信号或计算机程序存储在介质上，或限制对其的传输”的技术手段则是典型的“版权保护措施”。

日本《反不正当竞争法》针对“技术限制措施”，规定了两种不正当竞争行为。第一种是该法第2条第（1）（x）款所禁止的行为：对于唯一功能在于规避“技术限制措施”，使受“技术限制措施”保护的图像、声音或计算机程序能够被观看、收听、运行或复制的设备（包括含有该设备的机器），以及对于存储了具有上述唯一功能的计算机程序的媒体或机器，禁止销售、为销售目的而展示、出口或进口，并禁止通过电信手段提供具有上述唯一功能的计算机程序。根据学者的解释，该条可被用于禁止提供用于破解DVD电影中“内容扰乱系统”等技术措施的工具。^[5]在日本的“Majikon”案中，被告出售可用于规避任天堂游戏机中技术措施的工具“Majikon”，法院即适用《反不正当竞争法》判令被告承担责任。^[6]

第二种是该法第2条第（1）（xi）款所禁止的行为：对于唯一功能在于规避“技术限制措施”，使受“技术限制措施”保护的图像、声音或计算机程序能够被“指定的人群之外的人”所观看、收听、运行或复制的设备（包括含有该设备的机器），以及对于存储了具有上述唯一功能的计算机程序的媒体或机器，禁止销售、为销售目的而展示、出口或进口，并禁止通过电信手段提供具有上述唯一功能的计算机程序。所谓“指定的人群”是指为获得特定服务而付费的人群。因此，本条针对的行为是提供用于解密付费电视节目中加密信号的设备。^[7]

然而，反不正当竞争法对技术措施提供的保护是有限的。这是因为适用反不正当竞争法的前提，是存在商业上的竞争或依存关系。这就意味着普通用户出于个人兴趣爱好而免费向公众提供针对技术措施的规避手段，难以构成“不正当竞争”^[8]。同时，对于出于自己对作品或其他受保护客体进行后续使用的需要而规避技术措施的行为（即实施“直接规避行为”）而不向他人提供规避手段的行为，反不正当竞争法也无法适用。^[9]这是因为直接规避行为本身不大可能构成对技术措施使用者商业行为的“不正当竞争”。

---

注释

[1]德国与其他欧共体成员国一样，在实施欧盟《版权指令》、修改《著作权法》之前，《著作权法》就已禁止提供专门用于规避保护软件技术措施的工具。见德国《著作权法》第69（f）（2）条。

[2]Peter Wand，National Reporter for Germany，submitted to ALAI 2001 Congress，New York：Adjuncts and Alternatives to Copyright，http://www.alai-usa.org/2001 confer-_ence/Reports/Germany id2 en.DOC，p.3.[2012-02-01].

[3]Peter Schonning etc，National Reporter for Denmark，submitted to ALAI 2001 Congress，New York：Adjuncts and Alternatives to Copyright，http://www.alai-usa.org/2001_conference/Reports/Denmark ic en.doc，p.4.[2012-02-01].

[4]Séverine Dusollier，Situating Legal Protections for Copyright-related Technological Measures in the Broader Legal Landscape：Anti Circumvention Protection outside Copyright，in International Literary and Artistic Association（ALAI）Congress，Adjuncts and Alternatives to Copyright：Columbia University Press（2001），p.126.

[5]See Jacques de Werra，the Legal System of Technological Protection Measures under the WIPO Treaties，the Digital Millennium Copyright Act，the European Union Directives and other National Laws，in International Literary and Artistic Association（ALAI）Congress，Adjuncts and Alternatives to Copyright：ALAI-USA，New York（2001），p.232.

[6]See Japan：Unfair Competition Prevention Act，sec.2-“Majikon”，IIC 2011，42（5），614616.（该文为此案判决的英文翻译，但原文未注明译者。）

[7]See Jacques de Werra，the Legal System of Technological Protection Measures under the WIPO Treaties，the Digital Millennium Copyright Act，the European Union Directives and other National Laws，in International Literary and Artistic Association（ALAI）Congress，Adjuncts and Alternatives to Copyright：ALAI-USA，New York（2001），p.232.

[8]See Peter Wand，National Reporter for Germany，submitted to ALAI 2001 Congress，New York：Adjuncts and Alternatives to Copyright，http://www.alai-usa.org/2001_conference/Reports/Germany_id2_en.DOC，p.4.[2012-02-01].

[9]See Naoki Koizumi，The New or Evolving“Access Right”，in International Literary and Artistic Association（ALAI）Congress，Adjuncts and Alternatives to Copyright：ALAIUSA，New York（2001），p.364.