基本公共教育服务均等化绩效测度:基于平衡计分卡
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

第三节 研究意义

在基本公共教育服务均等化纵深发展的阶段,需要治理方式的革新。基于“平衡”思想构建的平衡计分卡,不仅是一个绩效考评工具,还是一个有效的战略管理工具,对于革新基本公共教育服务均等化治理有着重要意义。

一、理论意义

(1)构建全新的基本公共教育服务均等化绩效的测度工具。国内相关研究从教育学角度对基本公共教育服务均等化的内涵进行了解读,但是学界对基本公共教育服务均等化的测度并未达成一致观点,已有的测度方法存在一定缺陷,如指标体系设计理念不够完善、采用的技术手段不合理,因此并不能充分展现当前基本公共教育服务均等化的全貌。所以,我们从新公共管理的视角出发,在对基本公共教育服务均等化内涵进行科学界定的基础上,创造性地采用平衡计分卡方法,提出基本公共教育服务均等化绩效的评价维度,再进行全面的指标设计与科学的模型构建,弥补当前研究的不足,建立一个既能有效测度基本公共教育服务均等化绩效又具有可操作性的测度工具,为我国研究基本公共教育服务均等化提供一个新的理论工具。

(2)为探讨基本公共教育服务均等化问题提供了另一种理论框架。通过对平衡计分卡模型的改造与开发,搭建一个包括社会、财务、内部流程和学习与发展四个维度,每个维度下面包含若干指标的分析框架,全面囊括基本公共教育服务均等化的所有要素。并且通过这种高度结构化的分析框架,可以掌握基本公共教育服务均等化每个环节的情况,有助于发现薄弱环节与研究发展规律,清晰指明基本公共教育服务均等化的路径。这种分析框架并不只适用于基本公共教育服务均等化,它揭示了一般公共教育服务的整个过程。因此,还可以为研究公共教育服务相关问题提供良好的借鉴。

(3)为我国基本公共教育服务均等化绩效测度理论发展和完善提供方向。在全面推进公共服务均等化的大背景下,基本公共教育服务均等化绩效评价结果对政府发现公共服务均等化中的问题、着力推进公共服务均等化有着重大的影响。本书试图建立体现“服务型政府”理念的基本公共教育服务均等化绩效的评价理论体系,改变现有的评价模式,从而获得有指导意义的绩效评价结果,丰富和完善基本公共教育服务均等化的相关理论,为研究基本公共教育服务均等化提供新的思路,便于今后对基本公共教育服务均等化问题做更深远的探讨。

二、现实意义

(1)建立符合国情的基本公共教育服务均等化绩效评价标准。我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》明确指出建立覆盖城乡的基本公共教育服务体系,逐步实现基本公共教育服务均等化,各省在推进基本公共教育服务上的实践也逐渐深入开展。目前,我国已经进入了全面推进基本公共教育服务均等化的重要阶段。本研究在吸取前人经验的基础上建立新的模型从而提出新的评估方法,建立符合国情的指标体系,为评价基本公共教育服务均等化提供有力的支持,对于认识当前基本公共教育服务均等化现状、发现存在的问题和选择基本公共教育服务均等化路径有重要价值。

(2)将政府的行为置于科学的、可量化的规范框架下。长久以来,西方发达国家十分重视政府公共服务绩效的评估,对绩效的评估已经深入公共服务的各个领域,并且取得了不错的效果。然而国内对政府公共服务评价的研究多着眼于宏观层面,过于基础,不够细致,对基本公共教育服务均等化问题的研究更习惯于定性分析。在基本公共教育服务均等化评估研究中,评估信息不充分,缺乏行之有效的评估方法,无法洞察基本公共教育服务均等化过程中的资源浪费和低效率,难以有效量化其绩效。因此,对基本公共教育服务均等化绩效测度进行研究,有利于找出一种有效的方法量化基本公共教育服务均等化的绩效水平,监督政府的行为,促使政府进行更加合理而有效的资源配置。

(3)推动政府自身改革,特别是发展观念和政绩观念的改革。GDP往往成为地方政府绩效考评中最核心的,甚至是唯一的指标。GDP只能反映经济总量,可以作为衡量经济发展水平的重要指标,但是无法全面反映经济社会发展的真实情况。对经济发展水平的过度关注,忽视了对社会发展成果的评估,加剧了经济发展与社会发展的不协调,甚至还导致了一些短期行为,引发了许多社会问题。在“唯GDP论成败”绩效观的影响下,基本公共教育服务领域长期以来过分追求发展速度和发展规模,忽视了基本公共教育服务发展中出现的内在矛盾,城乡间、区域间、阶层间、人群间在享有基本公共教育服务上的不均等问题逐渐加重。对基本公共教育服务均等化绩效进行测评,体现了对基本公共教育服务可持续、健康发展的关注,也有利于经济与社会的和谐共进,促使我国政府绩效评估“唯GDP论”价值取向的转变。

(4)构建具有可操作性和可比性的判断标准。本书研究建构的四川省基本公共教育服务均等化绩效测度指标体系在设计上具有科学性,并且相关数据也可以较为容易地采集到,具有很强的可操作性,为使用提供了便利。同时,这一体系中所建立的普适评价标准,可以适用于不同的区域,因此若在多区域间进行测度,其测度结果便于比较,能较好地为决策提供依据,具有很强的应用价值。