004.政党之过去现在及将来

傅锡鸿译

（一）

政体无专制立宪之别，必皆有党派之存在。唯在于专制政体之下，政府除自己之党派外，凡他之党派，皆敌视而欲扑灭之，以为政治之秘诀。而反对政府之党派，处政府权力锐不可当之时，秘密之运动愈急，及见时机可乘，或为阴谋爆发，或为领土割据，总期达颠覆旧政府，达设新政府之目的，迨至革命功成。而新政府者，对于自己之党羽，或分配政权，或滥授赏誉。凡一切旧政府之余党，专努力征伐而欲扑灭之。此即专制时代之政争，其维〔惟〕一之目的，专在于政权之攘夺。

若立宪政治，认识政党为公党。故无论为共和国，或为立宪君主国，其政党同时皆效忠于国家，发抒其政策，以待国民多数之赞成。政府即采用多数之意见，而使国务进行者也。在专制治下之政党，视一切反对党为国贼。立宪治下之政党，虽称反对党为政敌，而其实对于国家之宪法，为一致协力。惟对于时事问题，异其意见；关于政策之得失，为其竞争而已。是立宪政治下之政党，不可不如是之公明正大也。而此公明正大之政党，在自由政治为必不可无者也。

然美国建国之祖华盛顿，于其诀别演说时，极力述政党之罪恶，视为民主政体最恶之敌而排斥之。但政党者，虽无论在何种政体之下，皆有派别，特在民主共和政体，特别必须人民之公共心，故警告有最宜抑制党派心增长公共心之理由也。今美国之政体，若无政党，虽一日且不能继续。上自国会及大总统，下至各州之议会，及州知事裁判官等，皆由于民选，倘无政党之运动，则不能举行。故世界中未有如合众国政党之发达者，而其弊害，亦于美国为最著然。虽如此，而又不能谓政党为有害而无利。恰如男女性欲，世未有如其弊害之多者，特其利足为家庭及国家之基础，固不能如某宗教家所希望，取男女性欲而扑灭之。在政党亦然，党派之争，无论何世皆有，惟公然政党之实现，或善或恶，于自由立宪之政治中，尤有不可离，国家唯不可不努力善用之。此所以真正政治家之本分，在指导政党，务使多收良善之效果也。

（二）

政党之弊害，无论如何；而无政党之弊害，则敢断言其为尤甚。盖无政党，而一般人民，或卑屈而冷淡于政治，或人民之性质狞恶，至不能有政治协同之程度，而互相嫉视，因之不能证明其结合。凡具有政治之意见者，在专制政治之下，建策于君主或贵族，未必得其采用。在立宪代议政治之下，君主必采用舆论。故虽直接建言于君主无益，宁诉之舆论，若得民间多数之赞成者，即成舆论，而必为政府所采用者也。故在立宪代议政体之下，而欲实行自己之政策，实际上除有政党外，别无良策。此政党之无论或善或恶，于立宪代议政体之下之所以为必要也。苟于自治政治之下，而希望政党之扑灭，此自相矛盾者也。且自由政治与政党政治，实有不可离之缘因，故扑灭政党，是扑灭自由政治也。

政府之弊害，无论至于何处，不可不匡正之。虽然，政党之效用，须十分认识之。又政党之目的，为公共的，且国民的，不可不主张达于极度者也。犹如结婚，其动机虽直接在男女性欲之满足，而结婚之目的，实开家族及国家之基础，养成自主独立之人格。故政党直接之动机，渴于权势，虽在情欲之满足，而政党之目的，从一定之主义方针，不可不成就国民的公共之利益。其目的既为如斯之高尚，则政党之基础，亦不可不为国民的。即组织政党之员数，不可不多数具备国民的政党之资格。政党之政纲，于道德上亦不可不为一贯之主义。至政党变更政纲时，当视国民之趋向，表明其可变更之理由，而得一班舆论之承认。各政党员，对于政党之主义纲领，固须忠实。而国家又较政党为重大，各个人当为政党员之前，尤不可忘其为国家之公民。盖政党之特质，难免不偏于一方。国民之间有军备扩张论，亦有非军备扩张论。虽然，同一政党，要不能于同时主张，此矛盾之主义方针。若政党之目的，在掌握政权，则见国论之趋向，而频频变更政纲，亦无窒碍。苟政党为公共的团体以上，国民不采用自党之政策时，则政权让于反对党，而自己可立于监督批评之地位。此公明正大之政党，纵令其政纲在代表舆论之一侧面“而偏于一方”，亦可谓之曰理想政党也。

（三）

政党虽不可与立宪政治相离，要其中尚有种种之疑问：（一）何故不可不为永续的组织乎？（二）何故须二大政党之对立乎？此亦必要解释之问题。若单就一特种之问题，而提出一种之意见，解释该问题为政党之目的时，则政党随时所发生之问题，亦起而与问题之解决而共为消灭，或亦可谓政党之特质。惟问题不限于单纯，无论何时，政党对于问题之解决，每分为或赞成党或反对党之二者。若自赞否以上之立脚点，更提出新解决案者，或亦有之。例如反对军备扩张者，亦必无限于绝对的反对者，以现在制度为基础而有反对者。若为行政整理，特别变更兵役二年制为一年制，或减废重税及恶税，若轻人民之负担，则军备扩张反对者之中，必现出有特种赞成者之状态也。故英国之政治学者，西抽伊克库，于理论上谓政党不可歧为二个。然为二个以上之分派，则为当然应有之事实。第十九世纪之前半期，政治上之问题单纯，马科列论保守党及进步党之二大政党之别，殆基于古今东西人间之天性。而至第十九世纪后半期之历史家列克，则分政党为守旧党、保守党、自由党及急进党之四派。又独逸之弗诺尼抽利，有基于人间年龄之差等，而发心理状态相异之理论。谓人间之年龄，有少年、青年、壮年、老年之四期，故政党亦有急进党、自由党、保守党及专制党之四种。又答特利辣克，谓现代变化于社会中，自然有反动党、保守党、进步党，及急进党之四政党而成定说。无论何者，于理论上，政党不可限于二大政党对立者，乃学者之通说也。

虽然，理论上之结论，与事实上之结论，往往相违。若论政治之实际，自昔政党虽为多数，而有歧为二派之倾向。昔时日本则为源平与南北朝，英国则为赤蔷薇与白蔷薇之二派，独逸及意大利，则为逼利你党（皇帝派），及克卢夫党（非皇帝派若为罗马法王党）。即近时如佛兰西独逸等，小党分立，而难成二大政党时，各政党一时联合，而形成所谓夫落克，歧分为政府党非政府党，亦有实现二大政党之效用。且如英美二国富于政治上之经验之人民，或百年，或二百年，而有继续同二大政党之组织，及名称之倾向。此由政权之竞争，自然而起之大势，于学说理论，无关系之事实也。此种倾向，既为事实，故学者亦不能蔑视之。况政治家利用此事实，以二大政党，为国家之利益时，则养成之；若为害恶时，则打破之。如学说理论所主张，国家不可不分立数多之政党，或成将来之事实，亦未可逆料也。

（四）

现在之政治界，有种种杂多之意见，又有复杂问题。现出二大政党之倾向者，由于代议士选举之竞争，为其原因故也。然于选举制度之下，虽无少数者代表之方法，若于选举区欲避选举败北之不幸时，各人结合而组织团体，务欲制多数。故各个人及各团体，去其小异，就于大同，实为大团结之必要也。但代议士选举之事，若为唯一之目的，则结合为一时的，且每选举区各异其趣，通全国而分属于永续的二大政党，其事或未必有。然选举区民之投票，单在于选出各选举区之代表者，且在于选定掌握一国政权之内阁总理及阁员，则自然有一种发生永续的组织之二大政党之倾向。况特别官职分捕主义之发现，则政党以政权争夺为直接唯一之目的，欲接近政权而竞争之。故异种异样之个人及团体，皆一致结合而造大政党，虽不合理，亦可成二大政党也。

以此之故，其结果自然比较的永续之政党，掌握政权，又有维持之实力，故政党愈为永久的组织。此亦出于学说理论之原则，全然由于政权竞争之成败得失而起者也。例如军队，若自平和之目的言之，则于战争之每度，组织而训练之，其方较善。然处意外之变，胜利难期，故皆采用常备军制度。夫与一之敌战，而得胜利之军队，即与十之敌战，亦有得胜利之希望。政党亦然，不论时时问题之变化，能不解团体，继续而活动之，则无论何时，自能掌握政权，或永久保持所掌握之政权。依此问题，通全国而分为二大政党，乃为事所必至，特其初未必皆然。盖政权竞争之结果，不问国民的大问题之有无，虽皆有巩固政党之组织，或使之永续之倾向，亦惟富于政治上经验之国民则然。故欧洲大陆诸国中，今虽犹见小党分裂之现象，独英美二国，有最完全永续的组织之二大政党存在。政党既至永续，则政党于其存续之间，遇时事变迁，不无屡有变更其主义政纲者之事。故政党之名称，务通用无意义之名称。例如英国之二大政党，自第〈十〉七世纪之后半期，至十九世纪之前半期，一方称为多利党，他方亦称为贺伊枯党。主义政纲虽变化，仍呼为多利或贺伊枯之无意义之名称，而互相攻击也。

元来多利党，拥护国王之权利；贺伊枯党，主张议会特权之党派，至其后一时，全为无主义之党派。法国大革命以后，多利为保守党，贺伊枯为渐进主义，或为自由主义。米〔美〕国之二政党，一称共和党，他称民主党。其实名称无何等反对之意味，故无论何者为共和主义，何者为民主主义，而政党之名称为全无意义。且此两党中，一主张奴隶解放主义，一主张奴隶保存主义。今则前者为合众国之统一，后者强说各州之分立；前者实施高度保护贸易政策，后者稍稍实施宽大保护贸易政策；又前者主张帝国主义，后者主张非帝国主义，此皆程度之相差。今则虽为二大政党，其主义纲领，已无判然之差别。即在日本元称自由党，或改进党，为有意义之党名。然由于主义政纲之不明白，故言政友会，或同志会，遂至用无意义之党名也。（未完）

（本篇选自《中华》第1卷第10号）