025.予之政党观

稚

政党者，分政策而已，决不带有研究政学、改良政务之性质者也。虽政策必出于研究政学改良政务之“贤者”，然此等贤者，惟在党中任苦心指导之责，或用绝强转化力，转化同党以信用其政策而已。若自命为“贤者”，欲汰去“不肖”者，别为理想之政党，其词则洵美矣。而无如此为自欺欺人之悬谈，其内容必甚可笑，其结果必不可能，其影响于国家者，必适得恶现象。

秋桐章先生，为余生平所最服膺之一人。虽其一毛一发，皆视为神圣庄严。然惟彼昔年在《民立报》，有毁党造党之一说，余怀疑至今。纵余之不同党旧友，为余父事师事，超然于政界之外者，亦韪章先生之说，余仍崛强不服。当时曾发一问，求章先生登于《民立报》，今仍可取而更求当世贤达有以启我焉。其问曰：

设共和党之贤者，相聚而摈不肖者于外，毁共和党，更造和共党，贤矣哉和共党？此理想所谓良政党也。

又设同盟会之贤者，相聚而摈不肖者于外，毁同盟会，更造盟同会，贤矣哉盟同会？此理想所谓良政党也。

然经一度之选举，或一度之审议（如省制加入、不加入之类），和共党之贤者，必握手而求向日共和党之不肖同党，进党而助投票矣；而盟同会之贤者，亦必握手而求向日同盟会之不肖同党，进党而助投票。于是其名则和共党盟同会，其实仍共和党同盟会也。此非所谓自欺欺人，其内容甚可笑，而结果不可能者欤？

此问也，余虽于政治学说一窍不通，然遇我国所谓精研政学之人，及著名政论之报，皆尝质正，终无满意之解答。于是有人仍持“以贤不肖为界，完全抛弃扩充势力之主义”云云，隐视为党德，其词洵尤美。盖以求人赞成其政策，欲得多数，而诟之曰“扩充势力”，谁则愿受此恶名者？故其论可劫持一切。然吾尝又设一问：

设贤者止以贤者为界，虽事事投票为少数，因欲避扩充势力之嫌疑，不以措意，任不肖者聚而为多数（今日一二贤者之意中,视我国为土匪流氓之国,是不肖者为多数无疑）,则请问有人欲贤者（开诚布公，从事有办法之建设），其办法将从专断而取得乎？抑从会议而取得乎?

此种又要马儿好（立宪），又要马儿不吃草（可自由取得办法）之理想，欲驱多数不肖者为一团，迫使贤者止能做文章、说空话，诚所谓自欺欺人。其影响于国家者，必适得恶现象者也。

请当世贤达，思之一日，明日仆更毕吾之词。

（本篇选自《中华新报》，1916年11月21日）