021.评不党主义

胡袖嵩

天佑中国，共和再造，约法复于前，国会集于后。举凡一切政象，骎骎乎回复元年之旧观，惟政党尚寂寂无闻，此何以故？盖自项城殂逝，政局聿新，一时国内名流先后以不党主义号召于世。有识之士，深韪其说，相率不树立政党，求免旧日党争之祸。此所以两月以来，未闻有政党之声浪，触于吾人耳鼓也。

溯自民国初成，政党林立。其始也，各树党帜，各标党义，以相号召；其继也，互相攻击，互相轧轹，不惜以阴险狠戾之手段、龌龊诈虞之术策相竞争，卒之鹬蚌相持，同归失败，徒为当局者所操纵、所玩弄。政党之精神全失，而民国之受祸益深。国会之解散也，造因于党争；袁氏之专制也，亦造因于党争。政党之祸中国，亦云酷矣。际兹创巨痛深之余，忧时之士，谈虎色变，高倡不党，亦何足怪？虽然，立宪政治，与政党政治，不可须臾离者也。寰宇各国，未有立宪而无议会者，亦未有有议会而无政党者。政党政治，吾固不能谓其有利而无害，然亦不能谓其绝对有害而无利也。恰如男女情欲，世未有如其弊害之多者，特其利足为家庭及国家之基础，固不能如佛教家所希望，取男女情欲而扑灭之。政党亦然。党派之争，何国蔑有？惟有真政党者，国必昌；无真正党者，国必乱。西儒有言曰：非有真政党之国，不能真立宪。故政党非足以祸国，无真政党斯足以祸国耳。虽然，真政党非可一蹴而几也，往往经几许挫折，经几番改进，而后真政党乃可实现。倘因真政党不可骤得，遂欲举一切政党一并消灭之，因噎废食也。果如斯，真政党终无实现之日。今中国国体既确定为共和，政体已归宿于立宪，征诸各国先例衡以本国近情，吾敢下一最终之评断，改良政党则可，扑灭政党则不可。世人徒知党争之害，而不知无政党之害，亦非浅鲜也。试略言之。

（一）无政党则不能使人民对于政治有浓厚之兴味也。盖有政党而后有政治之问题，有问题而后有发表之意见，有意见而后人民对之有赞成有反对。是不问党之内外，皆可唤起其政治之兴味也。若无政党，则一般人民思想卑陋。上焉者对政治极形冷淡，下焉者几不知政治为何物，而国家进化之机，遂因以窒塞矣。

（二）无政党则不能使豪杰有志之士，克称其事业与地位也。夫国家无政党，则有志经世者，入官之外，别无他途，而官则有限者也。且官吏有政务事务之分，其政务官固足以发表意见，事务官则否。有政党而后官吏社会，所不能容者，政党足以容之，此为近世政治社会之特色。

（三）无政党则议会议事易流于轻率也。夫有政党之国家，凡国会会期中诸重要问题，莫不先由各党几经讨论、几经研究，然后定为党议。迨至议会开议，各党同有一致之主张，秩然不紊。若无政党，则凡议案之涉于重要者，各议员既未先事研讨，终不免临事仓皇。即铮铮佼佼者流，尚难有确信之主张。其结果非甲论乙驳，此非彼是，久延时日。即一倡众和，相率盲从，往往数分钟之议决，而遗国家以无穷之祸。其关系之重大，为何如耶？

（四）无政党则内阁易流于专制也。盖有政党之国家，甲党组织内阁，则乙党立于监督地位。监督者固乘瑕伺隙以相攻击，当局者益弹精竭力以相抵制，不与反对者以口实。若无政党，则阁员只须结纳议会中少数杰出之议员，遂可为所欲为肆行无忌。侵假不知不觉间，流于专制议会中庸懦之议员，尚不敢过问，遑问其一般在野之人民乎？

（五）无政党则易使缘政争而酿成流血之惨剧也。盖聚无量数人以成国，国中各部分之人，其利害决不能一致。常有立于相反之两极端者，欲伸张自己之利益，而独立不能达其目的，于是联结多数人与自己有共同利害关系者，合以谋之，此人类之常情也。然在身居显要之地位者，亦因欲拥护自己之利益，必尽其力所能及压制异己者，使在政治上不能立于平等竞争之地位。于是被压者无所控诉，激而横决，除以武力相见之外，末由自振，此革命流血之所由起也。惟政党政治完全发达之国，然后革命流血之惨祸，可以永绝。盖政党政治之国，非无战争也，然问其战场何在？则第一为选举会场也，第二为议院议场也。问其战器为何物？则第一口舌也，第二笔墨也。政党员则战斗员也，宪法及各种既定之法律，则各政党之交战条规也。故能以黑血代红血，以演说之声，代枪炮之声，是故虽有内争，而无内乱。各国先哲，知人性之终不能免于争也，故不谋止争，而惟谋节争。内争之有，政党者节制者也，故虽争而不为国家之害。欧美各国，于政党之竞争，不惟不禁止之，而反益奖励之者，凡以此也。

无政党之害，既如上迷矣。若夫外博不党之名，内有猜忌之见，尔诈我虞，此攘彼夺，各狭私见，各逞意气，而绝无党规党义部勒而调节之，则其害更不知几千百倍于有党者矣。今日之中国，果无党派乎？何以各报纸互相攻击，一如往昔也。嗟夫！与其私相结合，暗中攘夺，致贻朋党之讥，曷若高树鲜明之党帜，使天下人共见共闻，尚不失为光明磊落也。

况吾人默察现势、预测将来，政党之发生，即在指愿间。有御之而无可御，遏之而无可遏者，揆厥原因，约有两端。

（一）不党主义非少数政治家所能贯彻其主张，必也。国中大多数之政治家，均以不党为志，而后政党乃无由发生。非然者则所谓不党主义，终等于昙花一现，不久即归于消灭。何以言之？盖凡政治家，唯一之目的，在掌握政权，以实行其政见。倘国中一部分之人，方以不党主义相号召，而其他部分者，表面虽似赞同，实则暗相联合、私结党援以相竞争，则此少数倡道不党之人，知独立之终归于失败也。亦不得不幡然改计，牺牲其不党主张，转树党以相抵抗。于此时也，虽欲政党之不发生，其可得乎？

（二）十数年来，国中言政治改革者，约分两大潮流：一为渐进派，一为急进派。两派主张，常立于相反之两极端，无论如何，不能融洽者也。当袁氏帝制自为，两派所以互相携手、一致进行者，此不过同为推翻专制拥护共和起见，利害相共，自无尔我之分也。今者项城既逝，共和益固，公同之目的，既归消灭，将来关于一切政治之进行，彼此所见各殊，主张自异。急渐之畛域，当依然存在，而不可磨灭也。犹之欧美各国之政党，平日虽党义各殊，竞争极烈，然遇外交上发生重大问题，各党莫不协力同心，取一致之行动。一日外交问题解决，则各党之竞争如故也。吾国历来既有渐进急进两大潮流，则缘此两潮流而产生政党，势所必至，虽有万钧之力，亦莫可遏抑也。

嗟夫！大局甫定，百废待兴，国内名流，及一般政客，果真能他化私见、大公无我乎？则政党在今日之中国，未始不可暂时搁置也。倘蔑弃旗帜鲜明之政党，而代以行动秘密之朋党，是致乱之媒、速亡之道也。彼近日倡道不党主义诸名流，其或别具苦心，将欲脱离旧有之政党，建设未来之真政党。姑假不党之主张，以为改造政党之预备耶？果如斯，吾不禁馨香祝之，拭目望之。

（本篇选自《大公论》第1卷第1期）