把决策具体化
管理者的每个决策都是为了收到实际的效果，所以作决策时一定要追求真实。如何验证这个决策的可实施性？不妨先把决策从抽象的想法变成具体的现实。很多决策因为时间紧迫和先期准备条件的不足，以致都处在抽象的思考阶段。所以，以更具体化的方式检验决策的实际操作性，说不定会改变你的最终决策。
这一点可以在慈善捐助中看到。
相对于权威机构准确的统计数字，人们更愿意将钱捐给一位有名有姓的灾民。由德博拉·斯莫尔、乔治·洛温斯坦和保罗·斯洛维奇主持的一项研究发现：给受试者5美元，然后要求他们作出捐助一位灾民的决策，这时给他们看一位贫苦的7岁非洲女孩的具体形象，会比让他们看到一组关于食物短缺的统计数字更有帮助。这同样可以解释，为什么在1987年年轻的杰西卡·麦克卢尔跌落在得克萨斯的一口枯井之后，人们捐助了70万美元给她；或者为什么人们捐助了大约5万美元去挽救一只名叫佛吉的狗，只因为它被困在一艘在太平洋上搁浅的船上。研究人员发现，单纯提供统计数字希望引起人们对分析报告的兴趣，实际上会减少对灾民的救助行为。
将这种具体化运用到商业行为中，沃顿商学院的保罗·格林开发了一种市场营销的方法。
现在从连锁酒店到汽车行业，都已经采用这种方法来设计新产品了。不要抽象地询问消费者他们是否希望酒店拥有某些设施——比方说游泳池或互联网，不妨采取行动来促使消费者在具体的选择中进行取舍。比如，消费者必须在两种房间中作一个选择，一种房间配备了某些设施，另一种房间配备了其他一系列不同的设施，两种房间都明码标价。那么根据消费者的选择就可以推断他们的偏好。
因为比较具体，所以这种分析方法在理解消费者方面比直白地询问消费者更有效。例如，当你问一群斯坦福大学的MBA学生：“工作中对你来说什么才是最重要的？”你将发现在他们列的清单中，工资这一项的排名很靠后，而工作同事和地理位置这样的因素被认为更加重要。你会觉得奇怪吗？尤其是那些还有一大笔贷款需要偿还的MBA学生，从理论上来说，他们对薪水的关注应该更高。实际上，他们对薪水确实非常关注，只是他们不愿意表现出来。使用组合分析法对同一组学生进行调查时，薪水肯定是最重要的因素。这些回答问题的学生并没有刻意撒谎，可是他们撒谎了。以抽象的方式给目标排序很容易，但是考虑具体的选择时会难得多。
调查为决策具体化提供依据
调查就是指运用科学的方法，有目的地、有系统地搜集、记录、整理有关信息和资料，进行汇总分析，为战略预测和经营决策提供客观的、正确的资料。
你可能不会在每次决策的时候都采用这种方式，但你可以确定自己考虑了一些具体的选择。首先，当你自己面对一项决策时，试着不要太在意统计数字。设想一个故事情节，然后检验一下决策对于具体个人的影响，最后给这项决策标注上具体的价格。这个决策会让你花费多少呢？你愿意支付吗？很多决策在抽象的思考阶段看起来非常不错，但后来被证明是极其糟糕的。在决策变成真正的具体决策之前，把你的决策具象化。通过“保持真实”这种方式，你会更认真严肃地对待决策，你更不会对自己撒谎。你会更谨慎地考虑后果，并作出更好的决策。
决策因其特性很容易让人感到过分抽象而无从下手，如果把具象化的理念应用到决策里，那实施起来肯定更有效。所以在作决策的前期准备时就要把决策具象化，只有这样，在之后的执行中才不会遇到理念与实际相冲突的状况。