诈骗之争

检察官提出：“诈骗罪跟盗窃罪类似，自己是否意识到被盗窃，不影响盗窃罪的构成，诈骗罪也是一样，被害人是否意识到被骗，不影响诈骗罪的构成，诈骗不要求被害人知情。”

易律师轻松地予以反驳：“检察官犯了一个致命错误，连诈骗罪的犯罪构成都不了解。盗窃罪，被害人不知道自己被盗窃不影响盗窃罪的构成，但诈骗罪除了虚构事实、隐瞒真相以外，被害人一定要因为虚构事实、隐瞒真相而错误处分财产，其为主观标准已有定论。即全世界的人都认为被害人被骗了，只要被害人自己觉得没有被骗，对方也不构成诈骗。陶红勇没有虚构事实，没有诈骗，本案中也没有受害人，爱心企业从未投诉或对插播广告表示过不满，说构成诈骗罪，简直可笑。”

对于诈骗罪，我发现管辖权有重大问题，“诈骗罪应当由公安机关管辖，检察院侦查过程中发现诈骗线索，应当办理并案管辖的手续，但控方证据并无相关手续，根本没有诈骗罪的立案文件，属于严重程序违法。辩方多次提出调取公安厅对本案立案和调查的相关材料，公安厅曾经做过处理，得出了结论，检察院再次自侦，涉嫌违反一事不再理原则，再次要求调取公安厅案卷材料。管辖权是司法机关获得案件查处权、指控、最终判决的基础，没有管辖权，没有立案，此后的侦查、起诉、审判均是违法和无效的。”