五 德气、志气
的确，我们会发现，上面一些材料强调“气强”的层面比较多，如果我们观察其他命题的讨论，会注意到理气互胜、互动、互强的一些论述，这些在修养论上尤其明显。
张载曾经讨论过德、气关系。张载讲：“德不胜气，性命于气。德胜其气，性命于德。穷理尽性，则性天德，命天理。气之不可变者独死生修夭而已。”
朱子将这条选入《近思录》当中，对张载的这一说法多有认同。此条讨论的是“德”“气”相胜的关系。张载认为，德有胜不过气的时候，通过修养，则可以达到“德胜气”。对于这一条材料，朱子讨论颇多，而且有自己独特的读法和断句。《语类》中记载了朱子与弟子对这一条的讨论：
用之问：“‘德不胜气，性命于气；德胜于气，性命于德。’前日见先生说，以‘性命’之‘命’为听命之‘命’。适见先生旧答潘恭叔书，以‘命’与‘性’字只一般，如言性与命也；所以后面分言‘性天德，命天理’。不知如何？”曰：“也是如此。但‘命’字较轻得些。”僩问：“若将‘性命’作两字看，则‘于气’ ‘于德’字，如何地说得来？则当云‘性命皆由于气，由于德’始得。”曰：“横渠文自如此。”（僩。）
德性若不胜那气禀，则性命只由那气；德性能胜其气，则性命都是那德；两者相为胜负。盖其禀受之初，便如此矣。然亦非是元地头不浑全，只是气禀之偏隔着。故穷理尽性，则善反之功也。“性天德，命天理”，则无不是元来至善之物矣。若使不用修为之功，则虽圣人之才，未必成性。然有圣人之才，则自无不修为之理。（端蒙。）
在所引前一条语录中，朱子对张载此句的断句做了自己的解释，在朱子看来，“性命”的“命”字不是动词，而是名词，“性命”是言“性与命”。“于气”“于德”才是由于气决定、由于德决定。从所引后一条语录可以看出，朱子是承认横渠讲的“德”与“气”相胜的关系的，认为两者有相为胜负的一面，并且把这一胜负关系直接推到“元地头”，即禀气之初，强调气禀的遮蔽性。紧接着，朱子也承认横渠的讲法，认为通过穷理尽性的功夫，可以实现德胜气。如果我们把德看成人禀得天理的一面，看成人身上的价值属性，那么，我们就可以说“德不胜气”即“气强理弱”，“德胜于气”即“理强气弱”。在这里，朱子再次指出了修为的意义。对于大多数人来说禀气使气强过理；通过修养，最终才实现了理强于气。如此，我们似乎可以这样说，对于一般人来讲，气强理弱是禀气的原初状态，而理强气弱则是修养的结果。当然，这里朱子并没有指出禀气之前理气的胜负如何，也没有指出修养使理胜气的机制是什么。
与张载所讲“德”“气”关系类似，我们还可以看《孟子》中所讲的“志”“气”关系，以及朱子对这一关系的解释。这两种关系都直接和修养论相关。在孟子看来，“志”代表着内心的方向，具有价值、义理的向度，是作为身体性要素的“气”的统帅。但是，志气之间也存在着互相影响，即“互动”的状况。从《孟子》的语脉看，孟子似乎强调“志强”的一面更多。《集注》在注释孟子的这一思想时言：
若论其极，则志固心之所之，而为气之将帅；然气亦人之所以充满于身，而为志之卒徒者也。故志固为至极，而气即次之。人固当敬守其志，然亦不可不致养其气。盖其内外本末，交相培养。此则孟子之心所以未尝必其不动，而自然不动之大略也。……孟子言志之所向专一，则气固从之；然气之所在专一，则志亦反为之动。如人颠踬趋走，则气专在是而反动其心焉。所以既持其志，而又必无暴其气也。程子曰：“志动气者什九，气动志者什一。”
朱子详尽地解释了孟子的“志气”关系，也承认孟子关于志气的一般讲法，并引程子，以比例的形式，突出了“志强”的一面。但是，我们也可以看出，朱子特别突出了养气这一功夫的不可缺失。朱子指出“志”要达到极致，气才会跟从志，要做到志的专一。相反，志反而会受到气的影响，为气所动。《或问》《语类》基本上沿着这一思路进行阐释。这些对志气关系的强调似乎可以看成朱子对“理强气弱”的突出，但是我们也可以看到，在朱子那里，这种“强”不是无条件的，必须经过一定的修养功夫才能实现。与前论德气关系一样，朱子都强调了修养的功效和必要性。
与志气关系讨论相承而又略有所区别的，是朱子关于“道义”与“浩然之气”的讨论。在注释浩然之气“配义与道”时，朱子一方面强调浩然之气由集义所生；而另一方面也强调，“若无此气，则其一时所为虽未必不出于道义，然其体有所不充，则亦不免于疑惧，而不足以有为矣”，指出道义如果没有浩然之气的配合，则会在行动中缺乏行动力。《或问》中也讲：“义与道也，又因是气而后得以行焉。”这些都强调气在价值实现上的意义。《语类》有些表达似乎又强化了“浩然之气”的作用，如：
曰：“道义是虚底物，本自孤单；得这气帖起来，便自张主无所不达。如今人非不为善，亦有合于道义者。若无此气，便只是一个衰底人。……”
此处，道义是虚底物，当指理无情义、计度、躁动的一面，即理不具备直接的实践动能，而气反是，具有活动的能力。落实到具体的实践上，道义需要具有实践能力的浩然之气配合，才能得以实现，否则终究完成不了相关的道德实践。我们看到，在道义与浩然之气的关系中，朱子一面强调浩然之气由集义所生（如是则理强），另一面也强调了浩然之气在具体实践上对理的巨大实现意义（如是则气亦强）。在这一对关系中，理气的相互关系并不像我们前文论述的那样“非此即彼”，气的强对于价值来说不仅仅是消极的影响，反而具有积极的向度，支撑了没有具体实践力的理的实现。气在行动力上的作用充分体现了出来。