二　“仓海君”身份疑议

《史记》卷五五《留侯世家》裴骃《集解》:“如淳曰:‘秦郡县无仓海。或曰东夷君长。’”司马贞《索隐》:“姚察以武帝时东夷秽君降，为仓海郡，或因以名，盖得其近也。”张守节《正义》:“《汉书·武帝纪》云:‘元朔元年，东夷秽君南闾等降，为仓海郡，今貊秽国’，得之。太史公修史时已降为郡，自书之。《括地志》云:‘秽貊在高丽南，新罗北，东至大海西。’”或说“东夷君长”，或说与汉武帝时代在朝鲜半岛北部设立的“仓海郡”有关。于是，有学者分析说:“张良先在陈县一带活动，后来继续东去。据说他曾经流落到朝鲜半岛，见过东夷君长仓海君。古来燕、赵多慷慨悲歌之士，秦攻取燕国首都蓟城，燕国举国东移到辽东，秦军东进辽东灭燕，燕人逃亡朝鲜半岛的不在少数。也许，张良确是追寻燕人足迹到过朝鲜，也许，仓海君只是近海地区的豪士贤人，而张良是上穷碧落下黄泉，遍游天下，终于通过仓海君得到一名壮勇的武士，可以挥动一百二十斤的铁椎。”[4]尽管也存在这后一种可能性，但是由“仓海”联想到“仓海郡”，思路是正确的。正如葛剑雄所说，“中原人口向辽东半岛及朝鲜半岛的迁移在秦代已经开始。从战国后期燕国与朝鲜半岛的关系看，在秦的统治下，有大量燕人移居朝鲜半岛是十分正常的。”[5]

《汉书》卷五五《张良传》同一历史纪事，颜师古注:“晋灼曰:‘海神也。’如淳曰:‘东夷君长也。’师古曰:‘二说并非。盖当时贤者之号也。良既见之，因而求得力士。’”又提出“海神”和“盖当时贤者之号也”两种解说。

宋人刘敞《留侯》诗:“张良韩孺子，夙昔志未伸。授书黄石公，问礼仓海君。契合见神助，济时效经纶。指挥转雷电，顾盻定楚秦。”[6]由“神助”句，可知其理解或许接近“海神”之说。顾炎武《秦皇行》诗:“博浪沙中中副车，仓海神人无奈何。”使用了“神人”称谓。原注:“《汉书·张良传》:‘东见仓海君。’注:‘晋灼曰:海神也。’”[7]

何焯则以为“海神”之说不可信。《义门读书记》卷一七《前汉书》写道:“《张良传》东见仓海君。注中晋灼以为‘海神’，可备诗料。乃因老父为黄石，复讹仓海君是海神也。”[8]

清人彭孙贻《茗香堂史论》卷一:“留侯寻仓海君、赤松子，要皆非凡人也。粟山按:仓海君、赤松子，皆亦无是公、乌有先生之类。留侯假为名目以欺世，要非实有其人。史公即借此作文章波澜，不可被古人瞒过。”[9]直接否定了“仓海君”的实际存在。

所谓“东见仓海君”，也许确实是体现了张良非凡政治智慧的“无是”、“乌有”之说。这种可能借用以进行舆论准备和政治宣传的传说，或许也可以从一个特殊侧面反映当时社会对“海神”、海上的“神”与“神人”以及所谓“非凡人”的神秘认识。