七　“沙丘同载鲍鱼回”:秦始皇最后的行程

秦始皇最后一次出巡海上，病逝于途中。关于他人生终点的故事，竟然也有涉及一种海产品的情节。《史记》卷六《秦始皇本纪》记载:

七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。丞相斯为上崩在外，恐诸公子及天下有变，乃秘之，不发丧。棺载辒凉车中，故幸宦者参乘，所至上食。百官奏事如故，宦者辄从辒凉车中可其奏事。独子胡亥、赵高及所幸宦者五六人知上死。……行，遂从井陉抵九原。会暑，上辒车臭，乃诏从官令车载一石鲍鱼，以乱其臭。

行从直道至咸阳，发丧。

秦始皇的回归路，“从井陉抵九原”，“行从直道至咸阳”。

《资治通鉴》卷七“秦始皇三十七年”采用《史记》说:“遂从井陉抵九原。会暑，辒车臭，乃诏从官令车载一石鲍鱼，以乱之。”胡三省注有关于“鲍鱼”究竟是何鱼种的讨论:“孟康曰:‘百二十斤曰石。’班书《货殖传》:‘鲍千钧。’师古注曰:‘，膊鱼也。即今之不著盐而干者也。鲍，今之鱼也。而说者乃读鲍为鱼之，失义远矣。郑康成以于煏室干之，亦非也。煏室干之，即鲍耳。盖今巴、荆人所呼鰎鱼者是也。秦皇载鲍乱臭者，则是鱼耳。而煏室干者本不臭也。鲍，白卯翻。，音接。，于业翻。，五回翻。煏，蒲北翻。鰎，居偃翻。”胡三省说，当然只是一种意见。其实，对“会暑，上辒车臭，乃诏从官令车载一石鲍鱼，以乱其臭”的“鲍鱼”进行明确的海洋生物学判定，还不是简单的事。

宋人王十朋的咏史诗《秦始皇》写道:“鲸吞六国帝人寰，遣使遥寻海上山。仙药未来身已死，銮舆空载鲍鱼还。”[33]又如元人胡助《始皇》诗:“祖龙才略亦雄哉，六合为家席卷来。函谷出师从约散，骊山筑苑后人哀。可怜万世帝王业，只换一坑儒士灰。环柱中车几不免，沙丘同载鲍鱼回。”[34]以“鲍鱼”作为秦始皇“万世帝王业”政治表演最后落幕时的重要道具。而所谓“遣使遥寻海上山”，也是这位有影响的政治人物历史行迹的重要表现。

---

[1]司马贞《索隐》:“六国皆灭也。十七年得韩王安，十九年得赵王迁，二十二年魏王假降，二十三年虏荆王负刍，二十五年得燕王喜，二十六年得齐王建。”张守节《正义》:“齐王建之三十四年，齐国亡。”

[2]《文苑英华》卷四七。

[3]《史记》卷六《秦始皇本纪》。

[4]《史记》卷六《秦始皇本纪》:“二世与赵高谋曰:‘朕年少，初即位，黔首未集附。先帝巡行郡县，以示强，威服海内。今晏然不巡行，即见弱，毋以臣畜天下。’”

[5]裴骃《集解》:“苏林曰:‘当天中央齐。’”

[6]司马贞《索隐》:“谓主祠天。”

[7]司马贞《索隐》:“小颜以为下所谓三神山。顾氏案:《地理志》东莱曲成有参山，即此三山也，非海中三神山也。”

[8]张守节《正义》:“《括地志》云:‘之罘山在莱州文登县西北九十里。’”

[9]裴骃《集解》:“韦昭曰:‘在东莱长广县。’”

[10]裴骃《集解》:“韦昭曰:‘成山在东莱不夜，斗入海。不夜，古县名。’”司马贞《索隐》:“不夜，县名，属东莱。案:解道彪《齐记》云:‘不夜城盖古有日夜出见于境，故莱子立城以不夜为名。’斗入海，谓斗绝曲入海也。”

[11]又见《汉书》卷二五上《郊祀志上》。

[12]〔清〕顾炎武著，〔清〕黄汝成集释，秦克诚点校:《日知录集释》，岳麓书社1994年版，第1128页。

[13]〔清〕何焯著，崔高维点校:《义门读书记》卷一三《史记上》，中华书局1987年版，第200—201页。

[14]司马贞《索隐》:“今检会稽刻石文‘首’字作‘道’，雅符人情也。”

[15]顾颉刚《林下清言》写道:“琅邪发展为齐之商业都市，奠基于勾践迁都时”，“《孟子·梁惠王下》:‘昔者齐景公问于孟子曰:吾欲观于转附、朝儛，遵海而南，放于琅邪。吾何修而可以比于先王观也?’以齐手工业之盛，‘冠带衣履天下’，又加以海道之通(《左》哀十年，‘徐承帅舟师，将自海入齐’，吴既能自海入齐，齐亦必能自海入吴)，故滨海之转附(之罘之转音)、朝儛、琅邪均为其商业都会，而为齐君所愿游观。《史记》，始皇二十六年‘南登琅邪，大乐之，留三月，乃徙黥(今按:应为黔)首三万户琅邪台下’，正以有此大都市之基础，故乐于发展也。司马迁作《越世家》乃不言勾践迁都于此，太疏矣!”《顾颉刚读书笔记》，台北:联经出版事业公司1990年版，第10卷第8045—8046页。

[16]《文史》2010年第1辑。

[17]周生春:《吴越春秋辑校汇考》，上海古籍出版社1997年版，第176—179、131页。

[18]参看王子今《关于“范蠡之学”》，《光明日报》2007年12月15日;《“千古一陶朱”:范蠡兵战与商战的成功》，《河南科技大学学报》(社会科学版)2008年第1期;《范蠡“浮海出齐”事迹考》，《齐鲁文化研究》第8辑(2009年)。

[19]高莉芬:《蓬莱神话——神山、海洋与洲岛的神圣叙事》，陕西师范大学出版总社有限公司2013年版，第34—35页。

[20]裴骃《集解》引徐广曰:“一云‘欲以练求’。”

[21]裴骃《集解》引徐广曰:“一云‘间’。”

[22]参看袁维春《秦汉碑述》，北京工艺美术出版社1990年版，第46页。

[23]有一种意见，“疑王离为王翦之误字”。参看陈直《史记新证》，天津人民出版社1979年版，第22—23页。

[24]《太平御览》卷八六引《史记》作“当降去”。

[25]如宋王楙《野客丛书》卷二三“集注坡诗”条写道:“《集注坡诗》有未广者，如《看潮诗》曰:‘安得夫差水犀手，三千强弩射潮低。’自注:‘吴越王尝以弓弩射潮，与海神战。自尔水不近州。’赵次公注:‘三千强弩字，杜牧《宁陵县记》中语。’不知此语已先见《前汉·张骞传》，曰:汉兵不过三千人，强弩射之，即破矣。又《五代世家》亦有三千强弩事，何但牧言。”王文锦点校，中华书局1987年版，第263页。所谓“以弓弩射潮，与海神战”，有助于理解秦始皇以连弩射巨鱼故事。笔者曾经讨论历代“射潮”、“射涛”行为较早的史例，有《水经注》记载索劢屯田楼兰“横断注滨河”工程中因“水奋势激，波陵冒堤”，以兵士“且刺且射”方式厌服水势的事迹。参看王子今《索劢楼兰屯田射水事浅论》，《甘肃社会科学》2013年第6期。

[26]汉武帝元封五年(前106)出巡海上，“遂北至琅邪，并海，所过礼祠其名山大川”。途中有浮行江中亲自挽弓射蛟事，可以看作秦始皇之罘射巨鱼的翻版。《汉书》卷六《武帝纪》:“自寻阳浮江，亲射蛟江中，获之。”颜师古注:“许慎云:‘蛟，龙属也。’郭璞说其状云似蛇而四脚，细颈，颈有白婴，大者数围，卵生，子如一二斛瓮，能吞人也。”后世有诗句秦皇汉武并说，如“张文潜诗云:‘龙惊汉武英雄射，山笑秦皇烂漫游。’”〔宋〕苏籀:《栾城遗言》，清《粤雅堂丛书》本。

[27]〔五代〕徐锴:《说文解字系传》通释卷一四，《四部丛刊》景述古堂景宋钞本。

[28]李学勤:《海外访古续记·单翼铜镞》，《四海寻珍》，清华大学出版社1998年版，第77—78页。

[29]“主媿臣死”，《通志》卷九八下《卜式传》引作“主愧臣死”。

[30]据《史记》卷三〇《平准书》，“是时汉方数使将击匈奴，卜式上书，愿输家之半县官助边。”“会军数出，浑邪王等降，县官费众，仓府空。其明年，贫民大徙，皆仰给县官，无以尽赡。卜式持钱二十万予河南守，以给徙民。”“是时富豪皆争匿财，唯式尤欲输之助费。”卜式确曾“出财以佐军”。回应天子使者关于其动机的询问，卜式回答:“天子诛匈奴，愚以为贤者宜死节于边，有财者宜输委，如此而匈奴可灭也。”此说与所谓“群臣宜尽死节，其驽下者宜出财以佐军，如是则强国不犯之道也”语义相同。

[31]〔明〕丘濬:《大学衍义补》卷一二二，文渊阁《四库全书》本。

[32]〔清〕沈钦韩:《汉书疏证》卷二九，上海古籍出版社据清光绪二十六年浙江官书局刻本2006年影印版，第2册第22页。

[33]《梅溪前集》卷一〇《咏史诗》。

[34]《纯白斋类稿》卷一〇《七言律诗》。