三 研究的方法

在文学研究领域，新批评方法不断被研究者们尝试和操作，印象主义批评、精神分析方法、文化人类学批评等，为文学研究开辟了新的研究可能。但在每一种新批评方法被操作时，都极少是一种方法的独自舞蹈，往往在一种主导批评方法的基础上，会有几种研究方法的介入。本书的研究方法以经典的社会—历史批评法为主，对文学作品以及产生文学作品的社会历史背景进行分析和评价，同时兼以精神分析法和文化批评方法。

社会—历史批评是一种传统悠久的文学研究方法。它注重文学的社会历史价值和影响。在中国古代，文学的社会功能性被研究者广泛地作为衡量文学价值的标准，其观点影响了中国古代文学的发展。信仰“文章合为时而著，歌诗合为事而作”、“篇篇无空文，句句必尽规……唯歌生民苦，愿得天子知”的白居易，是唐代有代表性的现实主义诗人，他的创作追求社会功利性，他对诗歌的评价也把是否反映现实生活放在首位。在西方，亚里士多德开创的文学批评“模仿说”，是社会—历史批评的最早观点，其后，长期雄霸文学批评领域的就是这种社会—历史批评。从19世纪中后期开始，欧洲新的文学创作与研究方法不断出现，但现实主义的创作方法和批评原则，始终是一个主流。

社会—历史批评注重对文学作品和文学现象作具体阐释和分析，注重研究文学作品的社会历史内容与作家本人的关系。本书在考察1993年的文学现象、创作情况以及与当时社会之间的相互影响时，采用的主导研究方法，是社会—历史批评法。比起其他方法——精神分析法、文化批评法等，社会—历史批评法尽管有意义大于审美的弊端，但对于一个历史时段中所发生的文学现象和思潮进行研究，也只有这种研究方法才最能深入到文学史的深处。

本书在研究中，主导方法是社会—历史批评法，但在阐述具体文本和现象时，又兼用了其他研究方法，如，用精神分析方法，对小说《废都》和顾城之死进行研究；用文化学研究的方法，通过地域文化的分析，解读陕籍作家的文化心态，等等。

对于发生在1993年前后的文学现象和文学思潮，仅仅用六个章节来概述，显然不能穷尽其相，只能说是一种策略性的选择。1993年是中国文学的转型期，曾有研究者称这一年为“世纪末的喧哗”^[5]，准确地概括出了1993年文学现场的特征：活跃生动而无成规，声音嘈杂难辨主调。作为世纪之交的1993年，结束了80年代基本一体化的文学格局，开创了一个新的多元文学时代，更对21世纪中国文学的发展有重大影响。目前，学界有“重返80年代”^[6]的吁求，也有“重审90年代文学”^[7]的理性思考。对历史考察和研究，也许要等到时过境迁之后，才会有冷静而客观的思考。

[1] [丹麦]勃兰兑斯：《十九世纪文学主潮·引言》，张道真等译，人民文学出版社1997年版，第1页。

[2] [美]黄仁宇：《1587：万历十五年》（增订纪念本），中华书局2007年版，第1页。

[3] 旷新年：《写在当代文学边上》，上海教育出版社2005年版，第90页。

[4] [荷兰]佛克马、蚁布思：《文学研究与文化参与》，俞国强译，北京大学出版社1996年版，第50页。

[5] 张志忠：《1993：世纪末的喧哗》，山东教育出版社1998年版，第1页。

[6] 程光炜、洪子诚：《重返八十年代》，北京大学出版社2009年版。

[7] 张清华：《重审“90年代文学”：一个文学史视角的考察》，《文艺争鸣》2011年第10期。