第三节 先秦其他古籍中的重叠现象
先秦古籍中，除了《诗经》，重叠现象在《楚辞》、《尚书》、《国语》、《左传》及《论语》、《孟子》等诸子散文中都有广泛的使用。本节我们主要通过对这些古籍中的形似动词重叠现象进行辨析，以起到排除或是确认的目的。
“明明”
“明明”在《尚书》中共出现六处。
（1）“明明扬侧陋除”（《尧典）》
《尚书易解》[10]曰：“上明字，动词，下明字，贤明，指贵戚。”
（2）群后之逮在下，明明棐常，鳏寡无盖。（《吕刑》）
《吕刑》中的“明明”同解。也就是说，这两例的“明明”皆是动宾短语。
（3）明明我祖，万邦之君。（《五子之歌》）
这里的“明明”是作定语，是“辉煌的”意思。
（4）穆穆在上，明明在下。（《吕刑》）
这里的“明明”作状语，是“努力地、勉力地”意思。
（5）百官修辅，厥后惟明明。（《胤征》）
（6）终始慎厥与，惟明明后。（《太甲》）
（5）（6）两例中的“明明”，是表示“大明、英明”之意。《孔疏》：“重言明明，言其为大明耳。”表示程度的加深。
也就是说，（3）（4）（5）（6）的“明明”都是表示状态的重言词，是形容词性的，而非动词重叠。
“恶恶”、“望望然”
（7）推恶恶之心，思与乡人立，其冠不正，望望然去之，若将浼焉。（《孟子·公孙丑上》）
这里“恶恶”是动宾短语，前者是动词，“憎恶”之意，念“wù”，后者是名词，“坏的事物”之意，念“è”。“望望然”是形容词性的，《孟子注疏》：“望望然，惭愧之貌也。”
“施施”
（8）而良人未之知也，施施从外来，骄其妻妾。（《孟子·离娄下》）
对句中“施施”的解释，最早见于东汉赵岐的《孟子章句》：“施施，犹扁扁。喜悦之貌。”该文的上文中还出现过“施”作为单音节动词的用法，即“蚤起，施从良人之所之”。《孟子章句》的解释是：“施者，邪施而行，不欲使良人觉也。”此后文献注释基本沿袭此观点，如宋代孙寅《孟子疏》：“早起，乃邪施其身，微从良人之所往……又施施然喜悦从外来，归复骄泰其妻妾。”朱熹《孟子章句集注》：“施，邪施而行，不使良人知也。……施施，喜悦自得之貌。”《汉语大词典》：“施3〖yí〗逶迤斜行。”“施施，喜悦自得貌。”并引《孟子》本句和赵岐注为书证。
“圉圉”
（9）昔者有馈生鱼于郑子产，子产使校人畜之池；校人烹之，反命曰：“始舍之，圉圉焉；少则洋洋焉，攸然而逝。”（《孟子·万章上》）
《说文》：“圉，囹圉，所以拘罪人也。”《汉典》这样解释重叠之后的“圉圉”：“困而未舒貌。”赵岐《孟子章句》注：“圉圉，鱼在水羸劣之貌。洋洋，舒缓摇尾之貌。”
“落落”
（10）坚哉石乎落落，视之则坚，循之则坚，内外皆坚，无以为久，是以速亡也。（《晏子春秋》）
“落落”是形容山石之貌的状态词。吴则虞《晏子春秋集释》中这样解释：“于鬯云：‘清清’为叠字形容之辞，非水色清浊之清也。故下文‘其浊’‘其清’并举，否则既曰清，不得复言其浊矣。下文云：‘石乎落落。’‘清清’之形容水貌，犹‘落落’之形容石貌也，盖近之。”
“战战栗栗”
“战战栗栗”一词最早出现在《韩非子》中，即：
（11）且臣闻之曰：“战战栗栗，日慎一日，苟慎其道，天下可有。”
太田辰夫认为，“战战栗栗”是以由双音节动词“战栗”重叠而成的，也就是说“战栗”是原始形式，理由是《论语·八佾》中有“便民战栗也”这样单用“战栗”的例子。[11]而“战战兢兢”、“战战惶惶”就不能这样说了，因为“战兢”、“战惶”不是一个可以单用的动词，又不是可以单用的形容词。
根据太田的思路，也就是说，“战战栗栗”是动词V1V2重叠成V1V1V2V2式，即“战栗”重叠成“战战栗栗”，而“战战兢兢”、“战战惶惶”等是重言V1V1和V2V2结合形成的V1V1·V2V2式。但是，我们认为“战战栗栗”仍是“战战”和“栗栗”的组合，不能仅凭借正好有单用“战栗”一词就来认定“战战栗栗”就是“战栗”重叠而来。理由有二：一是由徐正考（1996）的考证，从上古直至唐代，只发现了这么一例形式。这不能不排除偶合的成分。二是自上古以来，“战战”和“栗栗”单用很多，这也就像其他“惶惶”、“兢兢”等重言一样。而且它们都可以比较自由地组合，这种构式的极其灵活性是V1V1·V2V2式的特点。V1V1·V2V2式中V1V1与V2V2系并列结构，内部结构比较松散，它们之间的组合并不固定，同一个V1V1式可与多个不同的V2V2式组合，如：
惶惶：战战惶惶（《世说新语》）
蒸蒸惶惶（《鲁颂·泮水》）
穆穆惶惶（《大雅·假乐》）
兢兢：战战兢兢（《小雅·小宛》）
兢兢业业（《大雅·云汉》）
矜矜兢兢（《小雅·无羊》）
我们再来看“战战”和“栗栗”。“战战”单用，表示戒慎貌，畏惧貌。如：
（12）在昔文考战战，惟时祇祇。（《逸周书》）
（13）小大战战，罔不惧于非辜。矧予之德，言足听闻。（《今文尚书》）
（14）方今天下之势危如累卵，大小战战，忧虑百端。（司马光《上皇太后疏》）
（15）佚不可还，维文考恪勤，战战何敬，何好何恶，时不敬，殆哉！（《逸周书》）
（16）王拜曰：“格乃言。呜呼，夙夜战战，何畏非道，何恶非是。不敬，殆哉！”（《逸周书》）
（17）呜呼在昔，文考战战惟时，祗祗汝其。（《逸周书》）
“栗栗”单用，意思和“战战”同。如：
（18）俾予一人辑宁尔邦家，兹朕未知获戾于上下，栗栗危惧，若将陨于深渊。（《今文尚书》）
（19）慄慄危惧，若将陨于深渊。（《尚书·汤诰》）
（20）故圣人栗栗乎其内，而至乎至极矣。（《淮南子》）
（21）朕承先帝之休烈，夙夜栗栗，惧不克任。（《汉书·元帝纪》）
两者都可以和别的同义重言组合成V1V1·V2V2式，都是表示畏惧戒慎貌。如：
矜矜战战
（22）其事上也，贞固密慎，矜矜战战，作主股肱。（《隶释·汉中常侍樊安碑》）
战战兢兢
（23）战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。（《诗经》）
战战栗栗
（24）且臣闻之曰：“战战栗栗，日慎一日，苟慎其道，天下可有。”（《韩非子》）
战战惶惶
（25）战战惶惶，汗出如浆。（《世说新语》）
兢兢战战
（26）大王闻听，吓得魄不附体，兢兢战战。（《小八义》）
矜矜栗栗
（27）岂可不刚健笃实，矜矜栗栗，以守天功盛德大业乎？（《后汉书》）
兢兢栗栗
（28）兢兢栗栗，若蹈冰渊，宜推不次之恩，以示惟新之政。（《唐文拾遗》）
懔懔栗栗
（29）这一天到了安庆，自抚台以下各官，无不懔懔栗栗。（《二十年目睹之怪现状》）
惴惴栗栗
（30）惴惴栗栗，戈戟交于梦寐，抑恶能不厚疑天下哉？（王夫之《读通鉴论》）
懍懍栗栗
（31）懍懍栗栗，若坠若覆。（韩愈《汴州东西水门记》）
由上面的各种V1V1·V2V2式可见，“战战”“栗栗”“惶惶”“兢兢”“矜矜”“惴惴”“懍懍”等都是表示畏惧戒慎貌的叠音词，它们之间的结合往往具有临时性，带有很大的任意性、自由性及不确定性，同时还带有明显的个人色彩。如“战战兢兢”，后世诗文中也常为“兢兢战战”。
再一个有力的证据，就是下面两个例子，可以很好地证明“战战栗栗”是“战战”和“栗栗”的组合。即：
（32）“民困则多离叛，其祸必振矣，可不战战以待旦乎？可不慄慄而虑危乎？”（葛洪《抱朴子·君道》）
（33）毓面有汗，帝曰：“卿面何以汗？”毓对曰：“战战惶惶，汗出如浆。”复问会：“卿何以不汗？”对曰：“战战栗栗，汗不敢出。”（《世说新语》）
前一例“战战”和“慄慄”（通“栗栗”）对举，可推知两者为同义叠音词。后一例“战战惶惶”对“战战栗栗”，两者并举，由“战战惶惶”是V1V1·V2V2式，可推知“战战栗栗”亦如是。
由此可见，先秦时期双音节动词的重叠形式也还没有出现。
[1] 许嘉璐：《古代汉语》，高等教育出版社1992年版。
[2] 郭锡良：《先秦汉语构词法的发展》，见《汉语史论集》，商务出版社1980年版，第141页。
[3] 丁声树：《诗卷耳芣苢“采采”说》，《国立北京大学四十周年纪念论文集》乙编上卷1940年，第1—15页。
[4] 马瑞辰：《毛诗传笺通释》，中华书局1989年版，第41页。
[5] 王力：《古代汉语（校订重排本）》，中华书局1999年版，第507页。
[6] 向熹：《诗经里的复音词》，《语言学论丛》（第六辑），北京大学中文系《语言学论丛》编委会，商务印书馆1980年版，第41页。
[7] 于省吾：《泽螺居诗经新证》，中华书局1982年版。
[8] 杨伯峻、何乐士：《古汉语语法及其发展》，语文出版社1992年版，第176页。
[9] 朱广祁：《〈诗经〉双音词论稿》，河南人民出版社1985年版，第44页。
[10] 周秉钧：《尚书易解》，华东师范大学出版社2010年版。
[11] 太田辰夫：《中国语历史文法》，北京大学出版社1987年版。