一　甲骨卜辞中有无伐鬼方的记载

40年前我们曾说，甲骨文中“鬼方”一词仅一见。可是，今天情况不同了。甲骨契文已大量著录出版，我们所能见到的甲骨文资料，远远超过以前。但有关“鬼方”的卜辞，仍是少得可怜。下面抄录有代表性的几条卜辞，然后再逐条加以讨论。

（1）己酉卜，宾贞：鬼方昜。亡？五月。（《乙》6684；《合集》8591）

（2）己酉卜，内……鬼方昜……？五月。（《甲》3343；《合集》8592）

（3）……卜，贞：鬼方昜……（《合集》8593）

（4）壬辰卜，争贞：隹鬼，。

贞，不隹之。（《乙》3407）

（5）允隹鬼周，。（《乙》3408，3407反）

卜辞中这一些“鬼方”或“鬼”应当就是文献上的“鬼方”。过去由于卜辞中仅一见，因而有谓卜辞中之“鬼方”非文献中之“鬼方”，认为卜辞中之“”与“鬼”同音假借，于是提出卜辞中的“方”才是文献中之“鬼方”[1]。现在卜辞中有关“鬼方”的记载既然不止一见，而且大有逐渐增多之势，因而对卜辞中之“鬼方”即文献中之“鬼方”的看法，怀疑者已不多见。

承认卜辞中有鬼方，但是有无“伐鬼方”的记载，仍存有分歧。因为卜辞中没有对鬼方用“伐”或“征”的明显文句。只有“鬼方昜”的“昜”。这个“昜”字过去有人以为是名词：有人名、族名、地名和方国名等不同的说法[2]；还有的学者把“昜”认为是动词，读为“飏”[3]，或读为“扬”，谓“鬼方昜的昜作动词用，是说鬼方飞扬而去，言其逃亡之速，故下句以无咎为言”[4]。

“昜”字若作名词用，“鬼方昜”三字绝对不会含有伐鬼方之义。但若作动词用，不管读“飏”或“扬”，都可以解释为：鬼方被征伐，于是飞扬逃跑。从卜辞整句看，鬼方逃去为“亡”，这就真如李学勤同志所说，“（鬼方）以有祸为正卜，表明商人是希望它们有祸的，它们都是商的敌人”[5]。上所录的第（1）至第（3）条卜辞很可能都是商王征伐它的敌人鬼方，而占卜是否没有灾祸的记录。

上引第（4）和第（5）条卜辞中的“”字，据于省吾先生说：“初义为以朴击蛇，引申为割杀之义。即《说文》字，经传假施为之。”[6]后又训为“割解俘虏以为祭牲”[7]，其说可信。卜辞中用牲及用人为牲，以的方式祭祀的颇多，如：

羊。（《存》1.1494）

贞，牛。（《戬》24.2）

贞，五牛。（《金》624）

豕。（《乙》2728）

癸亥卜，贞：羌百。（《续》2.29.3）

这几条卜辞大概即是用牛、羊或羌人作祭牲，以祀祖先鬼神求福佑的卜辞。回过头来，我们再看上引第（4）条“隹鬼，”，大概就是以俘虏鬼方的人为祭牲，第（5）条“允隹鬼周，”就是以俘获的鬼方和周人为祭牲。

根据前面这几条卜辞的句法，被“”的对象如牛、羊、羌人等大都置于“”字后面，而有关鬼方的第（4）条、第（5）条的“鬼”和“周”却置于“”字之前，所以有的学者对“隹鬼”和“隹鬼周，”中之“鬼”、“周”解释为“”祭的执行者，也就是说，“鬼”和“周”不是被“”的对象，而是躬行杀牲致祭的人[8]。这种解释当然也有道理。但是，我们认为按照卜辞辞例看，被“”的对象，可以置于“”字之后，也可以置于“”字之前，例如：

贞，人于旦。（《拾》11.19）

贞，人（岁）、于丁。九月。（《燕》241）

这两例句同是“”人以祭。第一例“人”在“”后，第二例则“人”在“岁”（刺杀）与“”（割解）之前。

另外，为了说明“鬼”为被“”的对象，我们不妨再举几条卜辞，以资证明：

辛卯……贞，隹乎竹。（《合集》1109正）

……乎竹。（《合集》1111正）

贞不隹乎竹。（《合集》1110正；《存》1.616）

这三例中“”字后之字，笔者颇疑都是“鬼”字的异文[9]。这就可以证明“鬼方”为商人的敌对者，故以其战俘为祭牲。

总之，前所录的五条有关鬼方的记载，都是商人伐鬼方在卜辞中的反映。也只有这样解释才与古文献记载相合。其中有“鬼方昜”和“鬼”或“隹鬼”的卜辞都是属于一期卜辞，正是商王武丁时期。古文献《易经•既济》爻辞谓：“高宗伐鬼方，三年克之”。这个“高宗”，自周公（《尚书•无逸》）、孔子（《论语•宪问》）以来均认为是指商王武丁。这样，地下出土材料的记载，与古文献的记载如此一致，知其必为史实，而绝非偶然也。