三、连续中的断裂

凯瑞所建构的传播研究的芝加哥学派确有勉强之处。这些成员具有一个核心人物（杜威），但是他们之间因为研究的旨趣不同，并没有形成一个小圈子，尤其是帕克。他与其他三位思辨型的学者相比，主要兴趣在于运用经验性材料，探讨在现代城市中如何消除不同文化社群之间的冲突，实现文化与身份的整合。

帕克对于群体行为的关注由来已久，他在德国求学时完成的博士论文《群体与公众》已显示了这一学术兴趣。其后他长期研究的种族、移民问题都是这个早年题目的继续。在欧洲，他受到了西美尔等人的影响，对于现代性问题尤其敏感。城市带来了现代生活方式，但同时也将来自不同文化背景的人连根拔起。移民在进入城市后，力图保持原有的生活方式，维持对外封闭状态，缺乏对城市和国家的认同感。与此同时，现代城市生活方式又令这些移民无法退回乡村或原有的文化之中，传统的道德约束正在解体，新的道德约束又未完全建立，导致群体冲突与社会无序。^[18]这些现象，正是帕克研究的起点。他的专著《移民报刊及其控制》集中体现了上述旨趣。

与其他三位被确定为芝加哥学派的学者不同，帕克的这一研究具有对策研究的特征。在这本书原版前言中，明确表明该书是由纽约卡内基公司提供资金。帕克在这本书中，忠实地遵循了基金会的要求，没有抽象地讨论理论问题，而是使用了大量的经验材料，描述了移民报刊的现状及其兴起的原因。该书由四个部分构成，分别是“移民报刊的土壤”“外文报刊的内容”“移民报刊的自然史”和“对报刊的控制”。从研究的角度来看，最具有学术性和理论性的是第一部分。这一部分讨论了移民报刊为什么会繁荣的问题。第二、三部分基本只是现象描述与原始资料的展示。最能体现基金会影响的是最后一部分——“对报刊的控制”。这一部分突然偏离了之前学术的、中立的语态，充满了以美国为中心的民族主义。帕克写道：

“控制”任何报界的念头都会让言论自由的热爱者厌恶。然而不可否认的是，许多中介机构和利益集团基于敌视美国的目的，已经成功地尝试去控制移民报界。如果诚实的和忠诚的美国人拒绝在此事上采取任何步骤的话，他们就会将其潜在的控制权拱手让给不那么规矩的人。^[19]

正如胡翼青评论的那样，帕克“摒弃了欧洲传统知识分子的理性主义学术立场，将学术与日常社会生活更紧密地结合在了一起，成为了一位典型的专家型知识分子”。^[20]帕克的移民报刊研究明显有为社会管理者提供对策的目的。他把移民报刊看成是消除移民文化所带来的社会不安定因素的重要手段。他对于社会秩序相当看重，以至于把城市与乡村对立起来，制造了一个可疑的二元对立：前者是失序，后者是有序。^[21]仿佛只有恢复田园牧歌式的传统小城镇或农村的秩序，才是城市生活的理想状态。对一元秩序的崇拜使他在移民问题上丧失了对个人自由或社会正义的基本敏感。对于那些通过移民报刊阻碍实现这一目标的协会、政治组织，他都表示了相当的敌意。当然，与后来更具有行政管理取向的对策研究不同，帕克对于移民报刊的研究是为了服务于他视为神圣不可侵犯的抽象的国家和社会秩序，在那一代人中这是一种普遍存在的朴素感情，多数人对此还缺乏反思。但不可否定的是，把“社会的问题”凌驾于“社会学的问题”之上，开启了之后在哥伦比亚大学拉扎斯菲尔德手中发扬光大的“管理研究”（administrative research）的大门。后者的旨趣与方法却正是凯瑞要反对的，也是他重新祭出芝加哥学派以拯救美国传播研究的主要目的。

然而，帕克毕竟没有把自己的角色定位于政府的智囊。他认为社会学研究应该是客观的、价值无涉，不能受到研究者本人道德评价的影响。并且他主张将社会学家与社会工作者区分开。社会工作者致力于社会改良，而社会学则不受直接解决社会问题的影响。^[22]既然帕克如此看待专业的学术研究，为什么又会在移民报刊研究中，越过自己曾划定的“不直接解决问题”的红线呢？答案恐怕还要在帕克的学术思想的基本理念中寻找。