五 结语

本文从声调和语调的关系上讨论了上古汉语句末语气词的出现和发展可能和声调的产生有关系。显然，这个可能有待证实。如果我们能够从这个思路寻找证据的话，其意义会远远超出句末语气词的范围。首先，句末语气词的出现，根据本文的理论，就有可能成为观察语言类型演变的一个重要标志。不仅如此，伴随语气词的出现和发展的另一特点就是汉语声调的发展和丰富。声调和句末语气词是同步而行呢？还是互为因果呢？或者是第三种因素的作用呢？毫无疑问，这些都将成为汉语史研究上的重要课题。如果人类语言中的语调和语气词是基于同一机制的不同结果的话，那么上述问题的解决就更加复杂，就要从语调、声调、句末语气词三者之间的相互关系上入手观察和分析。换言之，语调和语气词之间可能是一种互补的关系，语调丰富则语气词少；另一方面，语调的实现会受到声调的干扰，声调多的语言中语调就难以充分实现，于是才转而成为语气词。当然，这里有两点必须指出：第一，这个机制的发展是一个渐进的互动过程；因此不可能一刀切²³；第二，演变发生的时代也因上古音各家的体系和所指时间段的不同而难于统一，因此有待将来的深入研究。然而，无论发展的进程如何、无论发生时间的早晚，本文所要指出的是：语调-声调-语气词三者之间彼此消长的对应关系，还是有案可稽，有史为证的。尽管声调和语调消长的准确时间难以遽定，一个相对历史发展的分段示意图可以粗示如下（“+”表示正值；“-”表示负值；“？”表不确定；“〈 〉”表变形；+、-符号的多少表强弱）。

（27）语调、声调和语气词消长对应示意图

如果上述分析可取的话，那么本文的意义就不止于汉语史的研究，它还给形式句法学的理论带来一些新的思考和问题。譬如，如果说*C0Intonation的句法属性（EPP）可根据不同语言的音系系统而赋有参数变化：要么实现为超音段的语调、要么实现为音段的语气词（modality particle）的话，那么一个不可回避的问题就是：为什么*C0Intonation在实现为音段形式的时候一定要到句末的位置之上？此其一。第二，如果*C0Intonation在实现为音段形式的时候不限于句末，那么有没有句首（包括VP首、IP首）或句中的“语调语气词”呢?事实上，赵元任在《北京、苏州、常州语助词的研究》（1926）一文中不仅提出“英语的语调相当于汉语语法中助词的作用”的观点，而且还在英、汉语调对比中提到程度副词的作用。然而“很可惜……先生并未对它做系统深入的研究。”（曹文 2007）显然，这是一个有待将来深入研究的重要问题。第三，虽然语调和（句末）语气词有对应关系，是不是语调的所有功能都和句末语气词一一相对应呢？²⁴反之亦然，是不是句末语气词的所有功能都和语调相互对应呢？如果对应，怎样对应？如果不是一一对应，哪些不对应？第四，人类语言的“语调素intonationeme”究竟有多少种？句末语气词的“语气意义”有多少种？如何判断？如何鉴定？第五，句末语气词古今都有重合或叠加的现象。如果这些语气词从本质上说是语调的变体的话，那么语气词的合成是“覆盖”的结果还是“叠加”或“叠延”的运作？第六，汉语的演变从上古到中古沿着从综合到分析的道路进行（Huang 2014），从语调intonation到语气词的演变是否也是把综合型超音段形式化解为分析型的音段形式的同类运作呢？如果是的话，这个演变过程是如何进行的？最后，语调和声调的兼容、排斥与冲突，能否在实验语音学上得到证实？凡此种种，都是将来面对的语言学和汉语教学上新问题。赵元任（1935）说：“助词弄不好是根本不能体会国语的神气的”。为什么呢？如果说“助词”本来就是语调的一种变体，那么国语的神气“由何而来”、“如何而教”的问题，也会由此产生新的认识和解决方法。本文最有意义的一点还在于：如果语调和语气词果真如本文所论是一个机制的两种表现的话，那么Liberman（1975）早就指出的“语调不是根据句法规则指派到语句之上的现象，而是从语调词库中选择出的一种独立的词汇表征 intonation is not assigned to utterances by rule of syntax, but represents an independent lexical choice from an intonational lexicon”的假设（Ladd 1978：141），就可在语气词这种语调变体上得到证实。

附 注

1 “往哉”的“哉”是句末语气词，但它的出现是因为当时的语言已经有声调了呢，还是像德语一样是无调语中的语气词呢，仍然值得研究。显然，这是个例或例外，不是反例（例不成批，不足为反）。

2 感谢Link 教授允准这里使用的材料。他在7月8日的回信中又强调：“The observation about ‘I’m good’ in second tone plus fourth tone meaning ‘yes’ and in two fourth tones meaning ‘no’ applies to two syllables（‘I’m’ plus ‘good’）, not just the single syllable ‘good’.”这就更明显地告诉我们，这里是“语调”在发挥作用。

3 见Language and Symbolic System（《赵元任全集·第三卷》商务印书馆 2004：1034—1035）。此外，北京话里，一句陈述语调的话加上“吗”即是疑问；加上“吧”就表确认，也可看出句末语气词的语调作用。

4 感谢Kubler教授允准使用这里的材料。

5 注意：升降调的语调不同语言可以传达不同的意义。这里的格式对美国（而不是英国）的英语更合适。同理，Chickasaw 和Kalaallisut语，升调表示陈述而降调表示询问。这也可以看作音义结合任意性的一种表现。即便如此，也不影响本文语调和声调相互影响的立论。

6 详参赵元任（Chao 1932）有关语调构造的Anacrusis-Main Bead- Body的三分结构说。这里有一个语调基频要素的简示。

7 事实上，节奏、速度以及赵元任1933年总结的四种形式均可影响语调的实现。感谢陈轶亚给笔者的建议。

8 譬如嗓音的作用也参与其中。这里笔者感谢孔江平的意见。另参马秋武（2014）有关语调实现的多维性。

9 笔者感谢阿错先生的建议：这里语调和语气词的对应性可以更概括地表述为F0的使用（音节调、词汇调、音高调）与语气词（句末和句中）的对应性。

10 正如赵元任（1929）举例“我姓叶，你姓王”时说“叶字去声要降而口气要他提高，王字阳平要提高而口气要使它下降，所以结果是一个不很降的去声叶字，不很升的阳平王字。”这里的“不很降”和“不很升”的结果正是协调、让步的作用，所谓“两种因子的代数和”。

11 这里只就大小波浪之间关系的逻辑可能而言，读者可参赵元任（1929）四十种语调体式的详细类别和分析。

12 具有丰富声调系统的闽南话无法用重音方式强调句中单位的事实（Shyue 2010），或许就是这种情况的某种表现。

13 这里不包括赵元任“我姓王，你姓叶”这类“字调一升一降”和“语调一升一降”重合（所谓性质一样）的情况。（赵元任 1929）事实上，即使“重合”，仍然“程度不同”（赵元任 1929）。

14 当然，如果是这样，那么Yip（2002：260）所谓“语调在声调语言中比非声调语言中只稍微有一点局限而已Intonation in tone languages is only slightly more limited than it is in non-tonal ones”就不准确了。根据Shyue（2010：704）的研究，“说台湾普通话的成人在用对比重音区分焦点歧义的时候，很不敏感”。这种对重音语感的不足甚至影响到他们对台湾普通话中的重音的敏感度。李 & 冯（2013）则进步指出：闽南话无法在下面的语境中使用强调重音（亦即“［ ］”内的词），如“我已经读了［十本］的书了”。如果非要强调其中的“十本”，那么就用一个强调标记“e”加在“十本”和“书”的中间，亦即：“Gua yiking khuaN tsap-pun e tseh a（我已经读［十本e］书了）。”显然，“强调”语调在闽南话里不是“只稍微有一点局限”，而是无法实现。根据本文理论，这可能是因为闽南话的声调系统比北京话复杂得多的缘故。再如非洲声调语Nupe用“长度length”标记疑问；而Kinande用边界调boundary tone标记语调群等等（详见Yip 2002：273），都是语调和声调之间相互协调和互动中所使用的不同策略。当然，这是一个有待进一步探讨的新领域。

15 原文是“（There is）evidence supporting a tentative implication universal that there is a mutual compensation between S［entence］ P［articles］ and intonation patterns and that the more a language relies on the use of SP in expressing sentential connotations, the less significant will be the role played by intonation patterns, and vice versa.”

16 原文是“Cantonese has a lexical tone system that severely restricts its ability to manipulate pitch. As a result, many of that are expressed through intonation in languages such as English are expressed in the form of sentence-final particles in Cantonese.”同参马秋武（2014）。

17 根据不同的要求实现不同的intonational-lexical 特征的参数值（intonationemes）。

18 亦即“A principle by which forms and meanings tend to correspond one-to-one. Invoked especially in historical morphology”（见The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, P. H. Matthews, 2007：275）。

19 “俄语中就有疑问语气字li，强调语气字dze。它们一般都用于作用所及的词之后，成为它的附属部分。汉语中的、了、吗、呢等的特点是都用在句末，成为句子的附属部分。”（程雨民2003：262）。显然，俄语中的li和dze是将来值得研究的语气标记，但不完全是我们这里说的句末语气词。至于蒙古语中的语气词（祖生利兄所见告）、维吾尔语中的语气词（山东大学外语学院听课同学所见告）以及其他未知的非声调语言中的（句末）语气语，同样是将来需要进一步研究的重要课题。

20 “The sentence final particle -ka, which appears with different phonetic forms, in varieties of eastern Ijo（一种葡萄牙克里奥语）”。见Giuliano Bernini, Paolo Ramat. Native Sentences in the Languages of Europe: A typological Approach. De Gruyter. 1996. p. 68.

21 笔者感谢匿名审稿人的意见：“汉藏语中有的语言，如藏语，有的方言有声调，有的还没有产生声调，考察这些语言中语调和句末语气词的情况对于本文的研究应该会有帮助。”如果本文提出的声调、语调、语气词的关系可以成立的话，藏语方言中的声调产生就是验证该理论的一个重要材料。但限于时间，只能留待将来的研究。

22 潘允中（1982：169）：“也字是西周以后才出现的。”

23 伴随现象或引发后果究竟什么时候出现、怎么出现都是崭新的问题而有待将来的深入研究。

24 譬如赵元任所举的七种（M!, O!, Oo!, Ei!, A!, Ar? Aa?）“单呼词”（赵元任 1929），就很难在英文中找到绝对对应的语调或形式。

参考文献

曹 文 （2007） 赵元任先生对汉语语调研究的贡献，《世界汉语教学》第4期，北京。

岑麒祥 （1942） 入声非声说，《图书月刊》第2卷第7期。

程雨民 （2003） 《汉语字基语法》，复旦大学出版社，上海。

邓思颖 （2002） 粤语句末助词的不对称分布，《中国语文研究》第2期，香港。

— （2006） 粤语疑问句末‘sin1’字的句法特点，《中国语文》第3期，北京。

方晓燕 （2003） 《广州方言句末语气词》，暨南大学出版社，广州。

郭锡良 （1989） 先秦语气词新探（二），《古汉语研究》第1期，长沙。

何乐士 （2004） 《左传虚词研究》，商务印书馆，北京。

胡敕瑞 （2013） 《老子》诸本的句末语气词，中国社会科学院国学研究论坛《上古汉语语法史研究学术研讨会会议论文》。

李艳惠、冯胜利 （2013） 论狭域焦点的韵律偏差性，“汉语韵律语法讨论会”论文讲演，香港中文大学。

李佐丰 （2013） 在上古汉语中虚词“也”的产生和使用，中国社会科学院国学研究论坛《上古汉语语法史研究学术研讨会会议论文》。

铃木直治 （1994） 《中国古代语法の研究》，日本汲古书店。

刘来成 （1997） 《定州汉墓竹简〈论语〉》，文物出版社，北京。

陆俭明 （2003） 《现代汉语语法研究教程》，北京大学出版社，北京。

罗 端 （2013） 对古汉语否定句里代词宾语位置的进一步讨论，中国社会科学院国学研究论坛《上古汉语语法史研究学术研讨会会议论文》。

吕叔湘 （1958） 《文言虚字》，上海教育出版社，上海。

马建忠 （1898/1983） 《马氏文通》（重印本），商务印书馆，北京。

马秋武 （2014） 汉语语调音系研究中的几个问题，《当代外语研究》第1期，上海。

麦 耘 （1993） 广州话“sin”再分析，《广州话研究与教学》，中山大学出版社，广州。

梅祖麟 （1977） 中古汉语的声调与上声的起源，《中国语言学论集》，台湾幼狮文化事业公司。

潘允中 （1982） 《汉语语法史纲要》，中州书画社，郑州。

蒲立本（E. G. Pulleyblankau著，潘悟云、徐文堪译） （1999） 《上古汉语的辅音系统》，中华书局，北京。

沈 炯 （1998） 汉语语调分类和标记方法试说，《语言文字应用》第1期，北京。

孙玄常 （1984） 《马氏文通札记》，安徽教育出版社，合肥。

王 力 （1980） 《汉语史稿》，中华书局，北京。

向 熹 （1993） 《简明汉语史》，高等教育出版社，北京。

杨树达 （1984） 《高等国文法》，商务印书馆，北京。

杨永龙 （2000） 先秦汉语语气词同现的结构层次，《古汉语研究》第4期，长沙。

张振林 （1982） 先秦古文字材料中的语气词，《古文字研究》第7辑，中华书局，北京。

赵元任 （1922） 中国言语字调底实验研究法，《科学》第7卷第9期。另见赵元任（2002：27—36）。

— （1924） 语音的物理成素，《科学》第9卷第5期。另见赵元任（2002：103—112）。

— （1926） 北京、苏州、常州语助词的研究，《清华学报》第3卷第2期。另见赵元任（2002：133—176）。

— （1929） 北平语调的研究，《最后五分钟》附录，中华书局，北京。另见赵元任（2002：253—272）。

— （1935） 国语语调（讲演），《国语周刊》第214期。另见赵元任（2002：426—434）。

— （1959/1980） 《语言问题》（中国台湾大学）；1980年新版，商务印书馆，北京。

— （2002） 《赵元任语言学论文集》，吴宗济、赵新那编，商务印书馆，北京。

郑权中 （1955） 汉语句末疑问（语气）词和被动语态（演变）的研究，《复旦学报》第2期，上海。

郑张尚芳 （2012） 《郑张尚芳语言学论文集》，中华书局，北京。

Alleton, V. （1981） Final Particles and Expressions of Modality in Modern Chinese，Journal of Chinese Linguistics 9/1, 91-114.

Bohr, Wolfgang （2011） Linguistic Approaches to the Dating of the Lunyu: Mythological Notes and Future Prospect, Paper presented at the Conference “The Lunyu: A Western Han Text?” held at Princeton University, November, 2011.

Bolinger, D. （1951） Intonation Levels versus Configurations. Word 7:199-200.

Brazil, Coultheart （1975） Discourse Intonation. University of Birmingham: English Language Research.

Brazil, David, Malcolm Coultheart and Catherine Johns （1980） Discourse Intonation and Language Teaching, Longman.

Chan, M. （2002） Chinese: Gender-related Use of Sentence-final Particles in Cantonese, Gender Across Languages: The Linguistic Representation of Women and Men, vol.2:57-72, Hellinger, M., Bussman, H.（Eds.）, John Benjamins, Amsterdam.

Chao, Y.-R. （1932） Apreliminary Study of English Intonation and its Chinese Equivalents,《史语所集刊》外编《蔡元培先生六十五岁庆祝论文选》104—156页。又，吴宗济节译见赵元任（2002：718—733）。

— （1933） Tone and Intonation in Chinese.（中国字调跟语调），《史语所集刊》第4本第3分。又，陈保亚中译“汉语的字调跟语调”（1992），载于《中国现代语言学的开拓与发展：赵元任语言学论文选》102—116页，清华大学出版社，北京；胡明扬中译“中国字调跟语调”（1996）载于刘梦溪主编《中国现代学术经典：赵元任卷》848—866页，河北教育出版社，石家庄；陈译另见赵元任（2002：734—749页）。

— （1947） A Cantonese Primer. Harvard University Press, Cambridge, MA.

— （1968） A Grammar of Spoken Chinese， University of California Press, Berkeley.

Cheng, L.L.S. （1991） On the Typology of Wh-questions, Doctoral Dissertation，MIT.

Cheung, S.H. （张洪年，1972） Xianggang Yueyu Yufa de Yanjiu ［Cantonese as spoken in Hong Kong］ . The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong.

Cheung, K. （1986） The Phonology of Present-day Cantonese, Doctoral Dissertation，University of London.

Childs G. Tucker. （2003） An Introduction to African. John Benjamins Publishing Company: Philadelphia.

Chu, C.C. （2002） Relevance Theory, Discourse Markers and the Mandarin Utterance-final Particle a/ya. Journal of the Chinese Language Teachers Association 37/1:1-42.

Cinque, G. （1999） Adverbs and Functional Heads, a Cross-Linguistic Approach. OUP USA, New York.

Cloarec-Heiss, France. （1995） . Le banda-linda. In Le système verbal dans les langues oubangiennes, ed. Raymond Boyd, 81-109. München and Newcastle: Lincom Europa.

Cooper-Kuhlen, Elizabeth （1986） An Introduction to English Prosody, Forschung & Studium Anglistik 1, Tübingen: Max Niemeyer & London: Edward Arnold.

Cruttenden, A. （1997） Intonation（Second Edition） . New York: Cambridge University Press.

Crystal, D. （1969） Prosodic Systems and Intonation in English, Cambridge University Press.

— （1975） Prosodic Features and Linguistic Theory, in The English Tone of Voice, Edward Arnold.

Crystal, D. and R. Quirk （1964） Systems of Prosodic and Paralinguistic Features in English, Mouton.

Fabb, N. （1992） Reduplication and Object Movement in Ewe and Fon, Journal of African languages and Linguistics 13/1: 1-39.

Feng, SL. （2014） Historical Syntax of Chinese. In Handbook of Chinese Linguistics, Wiley-Blackwell, ed. by C.-T. James Huang, Audrey Li and Andrew Simpson. 537-575.

Fung, R.S.-Y. （2000） Final Particles in Standard Cantonese: Semantic Extension and Pragmatic Inference. Ph.D. Dissertation. Ohio State University.

Halliday, M.A.K. （1967） Intonation and Grammar in British English, Mouton.

Halliday, M.A.K. and Greaves, W.S. （2008） Intonation in the Grammar of English, London, Equinox.

Haudricourt, A. G. 1954 De 1’origine des Tons en Vietnamien, Jounal of Asiatiaue 242. 冯蒸中译文“越南语声调的起源”载《民族语文研究情报资料集》第1集。

Hirst, D.J. & Di Cristo, A.（ed.） （1998） Intonation Systems: A survey of Twenty Languages. Cambridge: Cambridge University Press.

Huang, C.-T. J. （2009） Lexical Decomposition, Silent Categories, and the Localizer Phrase. Yuyuanxue Luncong 39:86-122.

— （2014） On Syntactic Analyticity and Parametric Theory， Chinese Syntax in a Cross Linguistic Perspective, Audrey Li, Andrew Simpson and Dylan Tsai（eds.）Oxford in London: Oxford University Press.

Kirsner, R., Van Heuven, V. （1996） Boundary Tones and the Semantics of the Dutch Final Particles he, hoor, zeg and joh, Linguistics in the Netherlands: 133-146, Cremers, C. & Den Dikken, M.（Eds.）, John Benjamins, Amsterdam.

Kirsner, R., Van Heuven, V., Van Bezooijen, R. （1994） Interaction of Particle and Prosody in the Interpretation of Factual Dutch Sentences， Linguistics in the Netherlands: 107-118, Bok-Bennema, R., Cremers, C.（Eds.）, John Benjamins, Amsterdam.

Kwok, H. （1984） Sentence Particles in Cantonese. Center of Asian Studies, Hong Kong.

Ladd, R. （1978） The Structure of Intonational Meaning. Indiana University Press.

Law, S. （1990） The Syntax and Phonology of Cantonese Sentence-final Particles, Doctoral Dissertation, Boston University.

Law, Y.K.A. （2004） Sentence-final Particles in Cantonese. Doctoral Dissertation, University College London.

Lee, W.R. （1958） English Intonation: A New Approach. North-Holland.

Lian, A-P. （1980） Intonation Patterns of French, River Seine Publications, Melbourne.

Liberman Mark （1975） The Intonational System of English. Ph.D. Dissertation, MIT.

Matthews, S. & Yip, V. （1994） Cantonese: A Comprehensive Grammar. Routledge, London.

McCawley, J. （1968） The Phonological Component of a Grammar of Japanese. The Hague: Mouton.

— （1978） What is a Tone Language? In V. Fromkin（ed.） , Tone: A Linguistic Survey: 113-131. New York: Academic Press.

Odden, D. （1995） Tone: African Languages. In: The handbook of phonological theory: 444-475., edited by J. Goldsmith, Cambridge, Mass.: Blackwell.

Matthews. P. H. （2007） The Concise Oxford Dictionary of Linguistics. Oxford University Press.

Pierrehumbert, Janet （1980） The Phonology and Phonetics of English Intonation. Ph.D. Dissertation. MIT. Published by Indiana Linguistics Club 1987.

Pierrehumbert, J., Hirschberg, J. （1990） The Meaning of Intonational Contours in the Interpretation of Discourse. In: Cohen, P., Morgan, J., Pollack, M.（eds.）, Intentions in Communication: 271-312, MIT Press, Cambridge, MA.

Pike, K.L. （1945） The Intonation of American English, University of Michigan Press.

Rizzi, Luigi （1997） The Fine Structure of the Left Periphery, Elements of Grammar: 281-337.

Roach, Peter （2009） English Phonetics and Phonology,（Fourth Edition）, Cambridge University Press.

Schack, Katrina. （2000） Comparison of Intonation Patterns in Mandarin and English for a Particular Speaker, University of Rochester Working Papers in the Language Sciences, Spring 2000 No.1: 29.

Schubiger, M., （1965） English Intonation and German Modal Particles: a Comparative Study, Phonetica 12: 65-84.

Shyu, Shu-ing （2010） Focus Interpretation of zhi ‘only’ Associated Arguments in Mandarin Triadic Constructions. Linguistics 48/3: 671-716.

Simpson, Andrew （2014） Sentence Final Particles, Handbook of Chinese Linguistics, C.-T. James Huang, Andrew Simpson and Audrey Li（eds.）, Wiley-Blackwell.

Sybesma, Rint and Boya Li （2007） The Dissection and Structural Mapping of Cantonese Sentence Final Particles. Lingua 117（2007）1739-1783.

Wakefield John （2010） The English Equivalents of Cantonese Sentence-final Particles. Ph.D. Dissertation. The Hong Kong Polytechnic University.

Wang Feng （汪锋，2006） Rethinking the *-s Hypothesis for Chinese qusheng Tone, Journal of Chinese linguistics 34.1:1-24.

Wells, J.C. （2006） English Intonation: An Introduction, Cambridge University Press.

Xu, Dan （徐丹，2006） Typological Change in Chinese Syntax, Oxford University Press.

Yau, S.C. （1980） Sentential Connotations in Cantonese. Fangyan 1:35-51.

Yip, Moria （2002） Tone. Cambridge University Press, Cambridge.

Yip, Virginia and Steven Matthews （2000） Basic Cantonese. A Grammar and Work Book. Routledge, London.

Yiu, C. （2001） Cantonese Final Particles ‘lei’, ‘zyu’ and ‘laa’ : An Aspectual Study, M. Phil. Thesis, Hong Kong University of Science and Technology.

Zwart, C.J.W. （1993） Dutch Syntax: A Minimalist Approach. Doctoral Dissertation. Groningen.

 

Tone, Intonation and Sentence Final Particles in Chinese

Shengli Feng

 

Abstract: Based on previous studies and the distribution that more Sentence Final Particles（SFP）exist in tonal languages while less or no SFPs are found in non-tonal languages, and also the fact that no SFPs were attested in pre-Archaic Chinese which is arguably a non-tonal language until the Spring-and-Autumn Period（770-476 BC）where a parallel development of tones and SFPs are observed in the literature, it is then argued that intonation and SFP are fundamentally two sides of the same coin, namely, both are generated by the same head C0INTONATION under the CP-syntax parameterized as ［±suprasegmental］ and conditioned on ［± tone system］ in human languages.

Keywords: tone, intonation,（supra-）segmental alternation, sentence final particles（SFP）

（香港，香港中文大学中文系 sfeng@cuhk.edu.hk）

---