在福利经济学中自由主义与社会主义是可以调和的

实用的集体主义和教条的集体主义是大不相同的，它非常接近开明的资本主义者的观点，后者在其完全竞争的理想行不通的场合，也赞成国家采取行动。的确，实用的集体主义者和开明的资本主义者是这么密切地靠拢，所以要在两者都拥护的体制以外去探索他们之间的差别。前者认为，除非竞争的企业更能促进社会利益，否则采取集体组织。后者主张，无论什么地方，只要可能就恢复自由竞争，在这由于技术原因证明是不可能的时候，才容许集体组织。结果两者是一回事。

因为这里探讨的统制经济忽视了纯粹资本主义和纯粹集体主义的教条，它可能引起这两种教条的信奉者的仇视。纯粹资本主义者会把它叫作社会主义，而纯粹集体主义者则把它叫作资本主义。统制经济不是一个很好的名称，然而我们却不能为力求摆脱两种教条而合理组织起来的民主社会取个适当的单独名称。

“混合经济”这个名词有时是指某种类似我们的统制经济的东西，它既包含有以利润为动机的私人企业的因素，又包含有集体主义的因素。这是一个很糟糕的名称，因为它意味着，任何单一的统制原理是不存在的，而只有一些不同的也许是互相矛盾的原理的杂凑。统制经济的基本点是，它拒绝把集体主义和私人企业作为社会组织的原理，然而承认它们两者都是十分正当的手段。它在组织方面的基本原理是，在任一特殊场合，最有利于社会的手段就是应当普遍采取的手段。也许更好的名称是服务经济，因为问题是，哪个方法最有用，就决定采用哪个方法。

社会主义者可以根据一定的历史理由断言，他们的社会主义社会的理想本来没有关于集体主义的教条，它只是在我们所说的意义上的一种统制经济，在这里，公共利益是断定任何工业是否应当集体化或归私人企业所有的标准。但是，其他的人为了另外的目的而这么经常地盗用“社会主义”这个字眼，所以，或许最好是放弃它不受教条束缚的主张。

社会主义和资本主义的靠拢，也使得经济理论更接近正统经济理论。自由企业以及它是怎样运行的，这不仅在资本主义社会与集体主义社会进行对比时要加以考虑，而且是我们的有意识的统制经济中要加以利用的主要工具之一。大多数经济论著是从市场均衡状态下决定的客观价格和数量的理论开始的，有时另外补充一些福利方面的考察。在这里我们主要关心的是，为了人们的福利，要怎样统制我们的经济；我们只是附带了解一下，事实上当前社会怎样或在什么程度上满足了这些福利方面的考虑（如果有的话）。

这两种思潮，一种来自开明的资本主义，另一种来自开明的社会主义，是并驾齐驱的，就所建议的经济制度的具体性质来说，是无法辨别的。可是这两种思潮的差别还是辨认得出，正如同山上小溪中的水流入平原的河里以后很久，我们说它是可以辨别的一样。它们不仅有言语上的差别，可以作为追溯其起源的线索。说不定它们在估计政治的可能性方面也有所不同。从开明的资本主义发展出来的一派强调的是恢复竞争。另一派强调不可避免的垄断企业要由国家统制或经营。在任何具体情况下，国家首先要做什么和应当做什么，自然要取决于政治情势和一些社会势力会进行什么反抗，为一般利益而采取的行动可能对它们产生不利的影响。旧资本主义派通常赞成姑息政策，而旧集体主义派则主张采取激烈手段来摧毁敌对的私人势力的基础。在这个研究里，我们不要涉及这个政治问题的是非曲直。我们要假定一个政府，它希望为一般社会利益而管理社会，它是够强大的，足以克服任何局部势力的反抗。这样，我们将能够专心探讨，为了社会利益政府最好做一些什么事情——哪些安排可以最有效地诱导社会各个成员，在追求他们个人目的的时候，按照最有利于全体社会的方式进行活动。任何一个政客或政治家也许不得不作出妥协。在这里，我们只打算表明，从社会来看什么事情是可取的。除非政治妥协问题严重地影响这个制度的运行，否则我们就必须把这些问题交给政客们去处理了。