千古文人侠客梦(增订本)(图文全版)
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

第一章 千古文人侠客梦

谈论武侠小说,很难不从“侠”的观念入手。说到底,武侠小说是一种讲述以武行侠故事的小说类型。用梁羽生的话来说,“‘侠’是灵魂,‘武’是躯壳。‘侠’是目的,‘武’是达成‘侠’的手段”佟硕之(梁羽生):《金庸梁羽生合论》, 《梁羽生及其武侠小说》,香港伟青书店,1980。。这就难怪研究武侠小说的学者,都喜欢花费笔墨分辨“侠”的观念。因为这个问题不弄清楚,到底什么是武侠小说,以及武侠小说是怎样发展而来的,就只能是一笔糊涂账。只是专家们关于“侠”的基本特征的概括实在过于纷纭复杂:刘若愚最早在《中国的侠》一书中列举了“侠”的八种特征;其后,侯健在《武侠小说论》中总结“侠”的十种特征,只有第一条“尚气任侠,急人之急”与刘若愚所讲相符;而田毓英在《西班牙骑士与中国侠》一书中列举“侠”的十一种特征,崔奉源在《中国古典短篇侠义小说研究》一书中列举“侠”的八种特征,又都各有自己的说法。参阅刘若愚The Chinese Knight-errant(Chicago,1967)第一章,侯健《中国小说比较研究》(东大图书公司,1983)中《武侠小说论》一文,田毓英《西班牙骑士与中国侠》(台湾商务印书馆,1983)第八章,崔奉源《中国古典短篇侠义小说研究》(联经出版事业公司,1986)第一章。仔细分辨,不难看出各家所赖以观察的角度不同,故其结论相去甚远。刘著目的是介绍中国文化中可以统称为侠的这一侧面,包括史书、诗文、小说、戏曲,因此下定义时基本上没有依据古人史书中的看法,更多的是依据现代人的阅读印象;侯氏则先确定“最早的武侠小说,应当是唐代的传奇”,故依据《太平广记》所收二十五篇“豪侠”小说来给“侠”下定义;田作从比较文学的角度,更多着眼于中国的“侠”与西方“骑士精神”的区别;而崔书主要依据司马迁、班固等史家著作,考察的是古代“侠”的形态。尽管各家所述都言之有理,可都很难作为武侠小说研究的理论基点。因为,在我看来,武侠小说中“侠”的观念,不是一个历史上客观存在的、可用三言两语描述的实体,而是一种历史记载与文学想象的融合、社会规定与心理需求的融合,以及当代视界与文类特征的融合。关键在于考察这种“融合”的趋势及过程,而不在于给出一个确凿的“定义”。