案例9 香港私人银行销售理财产品失败

一、案例介绍

7月11日、12日两天，香港多家银行“打折股票（Accumulator）案”的10余名受害者在北京举行了首次聚会，宣告了“香港私人银行受害者联盟”的成立。至此，他们的维权路又迈出了一步。

在北京海淀区万柳亿城中心的一间会议室内，一条鲜艳的红色横幅“香港私人银行受害者联盟”赫然在目。与会的除了本次联盟的总联络人金亮外，还有来自香港、广东和北京等地的众位投资者，原先通过媒体报道才相互认识的他们终于第一次面对面“抱团”取暖。

在早上出席的几位投资者中，来自香港的许太是唯一一位女性。许太早在1996年就在瑞银开户，由于投资偏保守所以一直远离股票等风险投资品种，直至2007年与ⅩZ私人银行的接触。

“2007年3月我看到了ⅩZ私人银行的一个英文广告，并致电要求找个有经验的客户经理帮我理财，当时号称有着多年私人银行经验的梁先生接待了我。可是事发后经我调查，这位梁先生只不过是位地产经纪，读了几门财经课程并曾经在零售银行做过几年而已。”

接触私人银行后，许太的客户经理梁先生就开始经常地向她推销所谓的“打折股票”和“打折外汇”，“我所买的折扣股票和外汇总量都是我可以承担的，但是事实上银行却作假欺骗客户。”许太提供的一份电话录音记录显示，她先在一单Toyota Accumulator合约前要求梁先生帮她计算一下：如果每天买100股，一年需要接多少货。在得知一年的最大合约值近千万港币时，她明确表示将每天的股数降至50股。“也就是说，我明白自己一年最多能接500万港币的货，而最后一共接了1300万港币的货，而且银行也没有告诉我低于行权价要双倍接货。”

而几乎在同一时间，许太也在梁先生的推荐下买了一只“三合一”的股票期权，即三家日本公司同时作为挂钩股票。“真是气死了，我怀疑三只股票一起做风险会很大，他反而告诉我说可以降低风险，结果最后300万都亏光了，甚至连其中一家公司破产都没人告诉我。”

据许太回忆，在事后她与银行的多次交涉中，ⅩZ（香港）银行的私人银行高层林先生主动邀请许太谈话，同意退回律师费和相关补偿，但要求签字确认。可回家后许太发现，这只是一份承诺书，要求她同意不得再追究其他损失，也要求履行对第三者保密等义务。

（来源：受害者抱团取暖 银行销售招数如出一辙． http://news.xinhuanet.com/fortune/2009-07/15/content_11710681.htm, 2009年07月15日）

二、案例分析

从这个案例可以看出，当前私人银行业务中欺骗客户的行为仍然存在且屡见不鲜。许太的投资本来是偏保守的，但是接触了ⅩZ私人银行之后受到客户经理的欺骗损失惨重。本案例中ⅩZ私人银行及其客户经理的欺骗行为如下：

首先，这位梁姓客户经理只是一位地产经纪人，没有任何从事私人银行业务的经验，却被银行派来接待许太；其次，梁先生不停地向其客户许太推销所谓“打折股票”和“打折外汇”，此外还在购买数量上有意欺瞒许太，使许太购买了远远大于自己购买能力的股票；再次，梁先生推荐许太购买了一只“三合一”期权，并告知许太这样可以降低风险，结果让其损失了300万不说，连其中一家公司破产的消息也没有告知许太；最后，在许太与银行交涉过程中，银行表面上同意进行赔偿，但同时要求许太不得追究其他损失并对第三者保密。

先抛开这位客户经理的欺骗行为不说，银行在这件事中存在两方面的问题。其一，把不适合客户的产品强制推销给了客户。很显然，许太无论是在购买能力，还是在风险承受能力上都不适合银行要求她购买的产品。其二，银行处理问题的态度可以说没有诚意。本来是银行的客户经理通过欺骗手段给客户造成了损失，客户理应要求赔偿，但银行表现得理直气壮，表面上答应赔偿，却还强硬地要求客户不得进一步追究，实在不是银行应有的态度。要减少甚至避免这种情况的发生，最根本的手段还是完善相关法律体系，使得客户的权利和利益在受到侵害时有法可依，利用法律武器维护自己的合法权益；同时金融业内部也应加强监管，对出现此类情况的银行及其他金融机构加以警告或惩罚。

但与此同时，客户也应有意识地加强对相关金融知识的学习，使得自己能够有清楚的判断而不是被银行和客户经理牵着鼻子走。