中国的结构、绩效和真实汇率

转向内部的影响相当重要地依赖于中国潜在实际汇率的后续变化，或者其全球竞争力水平。这一特别的敏感性源于表2-1所描述的经济结构。这一经济结构有四个突出的特点。

表2-1 中国经济的结构，ca 2005∗

∗纯利润计算自对会计利润的国民统计估计，减去了服务业优惠利率所要求的回报。此处显示的是总税收和公司储蓄以及它们占总收入的份额。

资料来源：Model数据库，来自Dimaranan和McDougall（2002），国家数据更新至2005年。

（1）大部分非农就业存在于出口导向的轻工业部门——实际上，这部分的就业超过了农业就业。

（2）轻工业部门主导了中国的出口。

（3）轻工业是相对竞争的——价格加成很低，因此纯利润或经济利润只占到了总收入很小的一部分。

（4）国有企业占主导的能源、金属和服务部门劳动密集度较低，同时它们是寡头垄断的，产生了大量的垄断租。

由于出口企业是高度竞争性的，产生了极少的纯利润并承担了大部分新的或“现代部门”就业，未来的就业表现对国内工资和出口价格的相对比值非常敏感，从而还对中国的真实汇率非常敏感。

然而能够对扩大中国经济做出重要贡献的内向型政策变化都会影响真实汇率。首先考虑政府扩张的情况。政府支出增加导致真实汇率升值的渠道有很多。

蒙代尔-弗莱明效应

当金融资本全球流动时，即使是不完全的流动，增加的政府借款仍然会提高国内产出和引起金融资本流入（Fleming, 1962; Mundell, 1963）。净效应是提高国内产品相对于（供给更富弹性的）国外产品和服务的需求，从而使真实汇率升值。

不可贸易品需求效应

一旦政府将其支出集中于非可贸易服务，政府扩张就改变了总需求构成使其流向更缺乏供给弹性的国内产品并抬高了这些产品的相对价格，从而导致真实汇率上升。

寡头垄断租效应

增加的政府支出提高了对国内产品的国内需求，减少了平均企业产出中的出口份额。因为国外需求更富有弹性，减少了寡头垄断企业面临的需求弹性，同时又提高了它们的加成水平。并且，由于这些企业主要存在于受到保护的重工业和大量的不可贸易的服务业部门，价格的上涨将会通过提高非可贸易服务的价格和增加竞争性出口部门面临的成本使真实汇率升值（Tyers and Lu, 2008）。思考这一点的一个方式是超额利润是通过减少产出供给获得的，因此寡头垄断企业降低了大量非可贸易部门的生产率。

在评估财政扩张方面，通常会发现，财政扩张对真实汇率的负向效应更多地被产生的总需求扩张所抵消了。一个关键机制是政府支出的增加至少是暂时地减少了国民储蓄率，这要求李嘉图等价失效。由于减少了国民储蓄，压缩了表现为外汇储备积累的国外支出渗漏，经常账户盈余得以减少且更多的支出进入了国内部门而非国外经济体。这会产生导致国内通货膨胀或者抑制通货紧缩的效果。如果是后者，就将稳定名义工资和价格水平的关系，从而维持一个稳态就业水平。Tyers和Huang（2009）对中国政府支出采用了这一短期做法。在本研究中，关注的焦点是长期发挥作用的变革性增长来源，因此此处所考虑的政府扩张在定位上是长期的，并且因此是依赖于税收筹资的。

回到寡头垄断定价对真实汇率的影响，我们还考虑了实施进一步产业改革这一选项。在减少寡头垄断加成的程度上，产业改革将会使真实汇率贬值，从而保持中国出口制造业部门的竞争力。

在中国服务业部门FDI的更多的选择提供了增长的服务业生产率。这同样会通过减少非可贸易品相对价格使真实汇率贬值。为了量化其对中国总体经济绩效的影响，本章提供了一个有关中国经济的完整模型。