第4章 中国历史中的谜团(4)

6．“桃园结义”可信吗？

还有的说刺杀雍正的女子并非吕留良的孙女，而是一位吕姓显贵的女儿。她的父亲吕某与登基前的胤祺是金兰兄弟，后因触及雍正夺嫡的阴私被秘密杀害，女儿四娘却侥幸逃脱。不久，她潜入仙刹拜一高僧学剑，此僧也是雍正当年的武林十二好友之一，其武功勇冠天下，罕有匹敌，并能炼剑成丸，含入口中，百米之外杀人不露任何形迹，号称“万人敌”，雍正本人也曾跟着这个和尚练就一手绝活儿。他登基称帝后，想拉这一高僧为己所用，以便控制各路武林高手，不料此僧不愿臣伏，远走山林，避祸修身。这天，御内高手侦知这个和尚的藏身之处，雍正急命原先结义兄弟三人易服前往，随即布下精兵层层包围。此僧见了三位不速之客，朗声笑道：“若辈受主命来捕我耶？汝主气数高旺，吾不能与之争。虽然汝主多行不义，屡以私恨杀人，今吾虽死，汝主必不能苟免，一月后，必有为吾报仇者，汝等识之！”言迄，伏剑自杀。三人割下高僧的脑袋回京复命，并一一详奏所闻。雍正知道这位结拜好友的手段，遂布置大内高手小心提防，想不到一个月后果然让一位年轻女侠用飞剑砍了脑袋，此女便是那位高僧的得意弟子吕四娘。清廷曾秘密下令严缉此女归案，但终其大清一朝，也没见到这位女侠的影子。

与“刺杀说”相同的还有这样一说：杀害雍正帝的并非吕四娘，而是湖南一卢姓女子。此女精于剑术，几十个大汉也难近身，是当时不露真形的一位奇女。她的丈夫被雍正帝以谋逆罪冤杀，该女立誓为丈夫报仇。她乔扮宫人进入畅春园，亲手杀死雍正，自知难以幸免，也在现场自刎而死。

有关吕四娘、卢氏女刺杀雍正的说法，见于《清官遗闻》和《清代述异》等传闻资料，不见正史记载，甚至都找不到她们的名字。可是在比较严肃的《鄂尔泰传》中却能找到“刺杀说”的依据：

“是日，上尚视朝如恒，并无所苦，午后忽召鄂入宫，外间已喧传暴崩之耗矣。鄂入朝，马不及被鞍，亟跨骣马行，髀骨被磨损，流血不止。既入宫，留宿三日夜始出，尚未及一餐也。当日天下承平，长君继统，何以危疑而仓惶若此？可证被刺之说或不诬矣。”然而刺客是谁？不得而知。

其实，不只《鄂尔泰传》的作者有此怀疑，连雍正帝本人生前也听过有关吕四娘的传说。雍正八年，他就疑神疑鬼地对负责审理曾、吕一案的浙督李卫说道：“外边传有吕氏孤儿之说，当密加访察根究。倘或吕留良子孙有隐匿致漏网者，在卿干系匪轻。”（引见《朱批谕旨》）这种风声能够吹进雍正的耳朵，可见由来已早和传播之广。看来吕四娘并非临时编造的人物。另外，在康、雍时期的“八大侠”中，甘风池、曹仁父、周召等武林高手皆实有其人，与之并列的吕四娘怕也并非虚拟的人物。因此，持“刺杀说”者认为雍正突然暴亡，决非无稽之谈。

但是，也有人对此持否定态度。其理由是：曾、吕为当时震动朝野的大案，雍正自始至终都格外关注，不放过任何一个可疑的环节，即使真有吕四娘其人，也没有漏网的可能，此其一；雍正住地，保卫措施完备，戒备十分森严，吕四娘就是武艺高强，也难闯入行宫，更难近于身边，怎会轻易行刺成功？此其二；据近代史学家陈垣先生考证，吕留良的孙子及其曾孙在乾隆四十年（公元1775年）曾经捐纳监生，若吕四娘真的刺杀了雍正，乾隆皇帝哪能有此雅量？此其三。除此以外，雍正以后的正史记载中，不见吕四娘只字片语，更无“刺杀说”的痕迹，因此，认定雍正时期并无吕四娘其人。换句话说，就是真有这么一位武功超群、衔仇雪恨的女子，她也难有刺杀雍正皇帝的可能。

如果雍正帝不是被刺而死，那么，他的暴死是否正常死亡？能说明此点的权威资料当属逐日记载皇帝一举一动的《起居注册》。这里不妨简略引述关于雍正死前两天的具体记载：“八月二十一日，上不豫，仍办事如常。”“八月二十二日，上不豫。子宝亲王、和亲王朝夕侍侧。戌时，上疾大惭，召诸王、内大臣及大学士至寝宫，授受遗诏。”

由此可以看出雍正死前两日直至临终，都很清醒，对于大事安排也很有条理，否则他不会召集诸王及重臣们前来寝宫，更不可能亲自“授受遗诏”交待后事。另外，雍正临终之前，随侍在侧的亲人和大臣几乎能筑起一道人墙，刺客不可能轻易近身，更不会割了皇帝的脑袋从容溜走。可见，雍正被刺杀一说难以成立。

皇帝的《起居注册》是官方的记载，如果认为不大可信，下面不妨对照亲历此事的大臣们的记录，或许可以看到较为真实的情况。先看看《张廷玉自撰年谱》中的有关记载：

“八月二十日，圣躬偶尔违和，犹听政如常。廷玉每日晋见，未尝有间。二十二日漏将二鼓，方就寝，忽闻宣召甚急。痰起整衣，趋至圆明园，内侍三四辈待于园之西南门。引至寝宫，姑知上疾大惭，惊驻欲绝。庄亲王、果亲王、大学士鄂尔泰、公丰盛颠、纳亲、内大臣海望先后至，同至御榻前请安出，候于阶下。大医进药罔效，至二十三日子时，龙驭上宾矣……廷玉与鄂尔奉告二王诸大臣曰：‘大行皇帝固传位大事亲书密旨，曾示我二人，外此无有知者。此旨收藏宫中，应即请出，以正大统。’王大臣曰：‘然。’”

张廷玉的这些记载均为亲笔，比较可信，细细对照雍正临终前的情况，与《起居注册》的记录基本是一致的。

下面再看《鄂尔泰行状》中的记述：

“世宗晚年，召公宿禁中，逾月不出，人皆不测上意，公亦自危。八月二十二日夜，世宗升避，召受顾命者惟公一人。公恸哭捧遣诏，从圆明园入禁城。深夜无马，骑煤骡而奔，拥今上登基，宿禁中七昼夜始出……”

张、鄂同为雍正所倚重的大臣，又都是他临终前的见证人。然而把两则史料略一对照，就不难发现有些问题：一、《行状》说雍正皇帝临终时只有鄂尔泰一人随侍在侧，这与张廷玉《年谱》中的说法大相径庭。二、张说传位密诏雍正帝早已向他和鄂尔泰出示过，而《行状》则说仅向鄂尔泰一人口授，他又连夜骑煤骡入紫禁城传达，可见“今上”即当时的宝亲王也就是以后的乾隆皇帝并没有“朝夕侍侧”。更奇怪的是，像传位遗诏这样事关社稷命运的重要文件，雍正竟然只交给鄂尔泰一人传达，连个护送人也没带上，显然让人难以置信。而且这也不符合历史事实。据乾隆帝在《钦定储贰金鉴》序言中说，预立传位密诏，始自乃父雍正皇帝，这种超级绝密文件一定早已写好，开启时也应众人在场，决不会匆匆忙忙地处置这种大事。

从以上对照来看，张廷玉与鄂尔泰二人的说法如此矛盾，到底哪个为真？相比之下还是张廷玉《年谱》中的记载比较可信。应该指出的是，《鄂尔泰行状》出自清代才子袁枚之手，并非第一手材料，其中是否有粉饰不实之词，或故意抬高鄂尔泰的地位，很值得怀疑。不过，这两则史料都说雍正临终之时，没有亲自宣布遗诏，说明很可能进入昏迷状态，否则，像这么重要的大事，以雍正的性格和处世作风，他决不会轻易撒手。

至于《起居注册》中的所谓“授受遗诏”也无可能，大半是御用文人敷衍装点之笔，不可信以为真。这样看来，雍正自八月二十一日发病，到二十二日晚间病情加重，接着用药而不见效，至二十三日子时死去，首尾只有短短三天时间，显然患的是不治急症。极有可能是脑血管意外出血等，即人们常说的中风急症。如此看来，雍正的暴崩应正常死亡。

但是，也有人不同意以上这此说法，认为雍正真正的死因是他迷信鬼神，乱服丹药而中毒死亡。雍正一生崇佛信道，结交术士，祈求长生之道。有资料说雍正晚年仍然纵欲，染上沉疴，至雍正八年，曾一度恶化，差点儿导致瘫痪。这时，他仍执迷不悟，曾密调地方督抚要员，为他推荐名医方士，高价悬赏长生不老药方。他还让陕甘总督岳钟琪密访一位名叫狗皮仙的道士，据说此人藏有防衰的秘方。岳钟琪报告雍正说，此人类似疯子，万万不可信用，雍正也真的害怕发生意外只好作罢。不久，四川巡抚宪德奏称在本省的仁寿县发现了一个姓姜的奇人，据说他八十岁精脉仍如涌泉，妻妾频频产子，到了九十高龄，看上去却像少年。雍正接报急命此人进宫，不料这位活神仙却意外死了。明明是地方官向他讨好，但雍正仍深信不疑。

不仅如此，雍正一生嗜好佛事，他做皇帝之前，就曾雇佣替身代他当了和尚。当政之后仍然事佛，自号破尘居士，又称圆明居士，并收罗门徒达十四人之多，多次声称“朕亦即是释主。”一些朝臣看不惯他的这种做法，劝其做尧舜而勿做释迦，务懦学而不信佛教，雍正竟公然抵赖说：“试问黄冠缁流之徒，何人为朕所听信优待？”尽管他没有优待哪个和尚，却热衷于接近一些道士。为了取得长生不老的丹药，雍正想方设法把长于炼丹的道士召入禁苑，并给他们慷慨提供场地、资金、原料、杂役人员等。从雍正四年（公元1726年）九月起，他尝试服用道士娄近恒等人炼制的“既济丹”，据说自我感觉不错。因为这些善测帝意的道士，一方面装模作样地夸大丹药的作用，一方面悄悄将“春药”之类的药物掺杂其中，使沉湎于酒色的雍正尝到了甜头，不断给炼丹道士们以有力支持。从他的《御制文集》中一些诗句可以看出他对于炼丹是多么着迷。如“铅砂和药物，松柏绕云坛”、“自觉仙胎热，天符降紫鸾”等，可见他不仅热衷于此事，并且已经确实服用了丹药。雍正十三年八月，炼丹活动达到了高峰，他一次就批给二百多斤牛舌头黑铅用于炼煮，这些丹药中的毒素渐渐在雍正体内积聚、浸蚀，终于要了他的老命。

雍正服食丹药，完全有这种可能，从历史记载看也有先例。像秦始皇寻找长生不老药的事情尽人皆知，被称为英明圣主的唐太宗也很迷恋此事。他曾发兵西域抓来炼丹高手那罗迩婆婆，日夜炼丹供其服用，不仅没有达到长生的目的，反而诱发了多种疾病，导致了李世民的早逝。后来的一些皇帝如唐宪宗、唐武宗、唐穆宗也很迷信炼丹，结果都是“饵金石而死”，而且年纪都在三十岁左右，可见所谓长生不老的丹药并不是什么好东西。懂得养生之道的乾隆皇帝大概瞧见了乃父致死的症结，所以他在雍正死后的第三天即果断地下了一道谕旨，毫不客气地赶走了那些炼丹道士。乾隆在谕旨中气冲冲地说道：

“皇考万几余暇，闻外间有炉火修炼之说，圣心深知其非，聊欲试现其术，以为游戏消闲之具。因将张太虚、王定乾等数人置于西苑空闲之地。圣心现之，如俳优人等耳，未曾听其一言，未曾用其一药。且深知其为市井无赖之徒，最好造言生事，皇考向朕与和亲王面谕者屡矣。今朕将伊等逐出，各回奉籍……若伊等因内廷行走数年，捏称在大行皇帝御前一言一字，以及在外招摇煽惑，一经访闻，定严行拿究，立即正法，决不宽贷！”

乾隆皇帝是很会做文字游戏的，但无论怎样为猝死的雍正遮遮掩掩，还是很容易使人看出破绽：既然“深知其为市井无赖之徒”，为何要将张太虚这伙请入禁苑？雍正并非昏聩之君，什么样的游戏消闲之具不可观看，为何要迷恋这些“深知其非”的东西？雍正果真“未曾听其一言，未曾用其一药”，并且向儿子们陈述炼丹一事的坏处，为何不早早将这些无赖之徒赶走，居然还把他们留到瞑目之日？假若雍正之死与服用丹药无关，乾隆为何又匆匆将张太虚等人赶走，并不许他们在外说三道四？显然其中有不可向人言的秘密。因此可以断定：导致雍正猝死的直接原因，是他长期迷恋的那些丹药。

这种说法也有问题：丹药中的金石之毒虽然有些燥烈，雍正一直服用长达九年的工夫，若说中毒，理应慢慢显现，他也能渐渐感到不适，绝不会拖延这么长的时间干等着毒性暴发。而且从乾隆那道谕旨来看，雍正已认识到服用丹药的危害，怎么可能会知毒服毒？雍正虽然为人阴鸷，忌刻险谲，但他并非偷闲躲静，只知享乐的昏君，而是一个励精图治，较为勤谨的开明皇帝。他平日身体一直很好，很可能由于连日劳累而使脑血管意外出血，导致了突然死亡。这种情况在常人中时有发生，雍正虽然贵为皇帝，也有患这类疾病的可能。所以雍正的暴崩，仍属正常死亡，更不可能丢掉了脑袋。至于那些无稽的“刺杀”传说，可能因为雍正生前得罪人太多，人们无处泄愤，只好编排了故事骂他。然而事实不可能更改，埋进地下的更是如此。现在，雍正归葬的泰陵仍然完好无损，如有一天打开该陵的地宫大门，这些争论不休的问题就会有明晰的答案了。