三 少数民族变乱与卫所设置

经洪武十五年九月再平云南“诸部”，十六年正月以云南乌撒、乌蒙、芒部三府割隶四川布政司并“来朝”之后，[48]贵州西部少数民族地区暂时安定了下来。然而，这种平静只是暂时性的，因文化碰撞的不适应与社会权益的争夺而导致的摩擦，发生极为频繁。[49]贵州西部地区刚刚平息，东部地区又烽烟四起。洪武十八年四月，“思州诸洞蛮作乱”[50]，九月，“洞蛮吴面儿等寇古州”[51]，十九年六月，“麻哈苗蛮杨孟等聚众作乱”[52]，至洪武三十年“古州上婆洞林宽自号小师，聚众作乱”[53]，这十二年间，贵州东南部及其与湖广接错地带，少数民族大小变乱，以《明太祖实录》所记来看，基本上年年发生。鉴于此，《明史》干脆直接记述为：“靖、沅、道、澧之间，十年内亦寻起寻灭。”[54]而贵州西部地区，于洪武二十五年，也发生了较大的社会变乱，史载：

毕节罗罗诸蛮复叛，攻掠屯堡，杀伤屯田军士五百余人，百户宋礼御之，亦为所杀，群蛮并力攻堡，复杀阁雅驿丞，掠夺粮、马，焚六广河巡检司。于是威清卫青龙山井堡啰啰相煽而起，掩袭守堡官军……南侵贵州，北蹂毕节，东接沙溪，西通威清之境，往来杀掠。[55]

面对“叛服靡常”的变局，明王朝迅速采用军事镇压的方式平息，接着设置卫所屯兵戍守，这无疑加速了卫所的建立的速度，贵州卫所建置的第二次高潮由此而来。尤其是贵州东部地区，如平定思州“诸洞”，置五开卫以镇之。[56]平定堂厓“诸洞蛮”,“诏其地立古州卫镇守”[57]。而在平定古州林宽变乱的过程中，更是以置铜鼓卫的办法，层层推进，最终平之。[58]至洪武三十年，五开一线，即有五开、古州、铜鼓三卫的设立，其中五开卫外置了平茶、中湖（潮）、铜鼓、新花（化）亮寨、黎坪（平）、龙里、平茶屯、新化屯等8个二级守御千户所，[59]加上靖州卫外设的天柱、汶溪二守御千户所。[60]这些卫所不仅与靖州等卫一道防御着湖广、贵州与广西的交界地带，防护着湖广通往广西的驿道，而且由靖州卫经五开而达湖广入滇大道的交通线也基本打通。

对于那些已设土官衙门之地的周围，常发生“乱不能治”的事件，也加速着卫所的设置。如兴隆卫之设，即因黄平安抚司“蛮民作乱，颍国公傅友德讨平之，遂置卫，命府军左卫指挥佥事胡质领兵守之”[61]。永宁宣抚司境内“蛮僚叛服不常”，故置普市守御千户所，“屯兵镇之”。[62]龙里长官司地，也“命凤翔侯张龙领兵置”[63]龙里卫。还有一些土官所辖之地，因所属“苗蛮屡叛”，便会直接改司为卫，都匀安抚司改为都匀卫，即是这样的例子。[64]

另外，对贵州的土官，朱元璋一直抱着警惕的态度，他说：“其乌撤、芒部诸蛮，外虽服从，中藏狙诈，倘或托以心腹，将有不测之变。龙海诸蛮奸诡尤甚，水西恐与成阴谋，皆须防闲，有备无患，切宜镇之。”[65]在此态度下，压制土官势力的扩张，亦为经营贵州的重要策略之一，其对策自然以屯兵戍守为主。如在贵州、思南、思州等土官的周围设置卫所，加强军事控制。除洪武四年已置贵州卫与贵州宣慰司、永宁卫与永宁宣抚司同城外，洪武二十四年，又置贵州前卫与贵州宣慰司同城[66]。而在思州与思南，洪武二十三年“置平溪卫指挥使司于思州”[67]，接着“置清浪、偏桥二卫指挥司于思南宣慰司之地”[68]，洪武二十五年，“置思州千户所及思南左、右千户所”[69]。

这样，通过武力“平叛”与屯兵戍守的方式，至洪武三十年，贵州境内的卫所网络体系已经全部建立。此后，虽在建文帝时期有所裁革，如铜鼓卫一度被裁废[70]，但建文帝这“四年之间，今日省州，明日省县，今日并卫，明日并所，今日更官制，明日更勋阶”[71]的局面，在永乐帝登基以后，得到纠正。至永乐十一年建省之后，贵州省境内卫所数为24卫（其中6个军民司）,2个一级千户所，21个二级千户所。其建制沿革过程，已为诸多研究成果所辨析，即不再赘。[72]兹据已有研究成果，并结合相关史料，列此期贵州境内卫所如表1-1：

表1-1 永乐初贵州境内卫所一览

⑧ 千户所数据嘉靖二十年前修纂的《大明一统文武诸司衙门官制》统计。

⑨ 明代卫所按性质分，据已有的研究成果，分“实土”“非实土”“准实土”三种类型。所谓实土卫所，是指设置于未设布政司和州县处的卫所，非实土卫所则是指当地同时设置有州县（东北的安乐州、自在州除外，他的情况比较特殊），而所谓“准实土”卫所，是指在边疆地区与都司卫所和布政司管辖的交错地带。他们与卫所有没有实际管辖屯田或土地没有直接关系。卫所划分实土与非实土的价值，在于明朝疆域管理的类型和地理行政区划，判断起来也非常简单。参见陈梧桐、彭勇《明史十讲》，中华书局2016年版，第55—56页；彭勇《学术分野与方法整合：近三十年中国大陆明代卫所制度研究述评》，第59—70页。郭红对贵州卫所的性质，是按其“治地是否在府州辖境内”的标准，分为实土与准实土卫所的。

表1-1 永乐初贵州境内卫所一览续一

① 郭红未言乌撒卫性质，然根据乌撒卫后所远置云南沾益州的情形来看，可归为准实土之列。

② 其后来是否演变为军民司，详见后文第64页注释①。

表1-1 永乐初贵州境内卫所一览续二

① 洪武二十五年，曾设思南左、右二千户所，废除时间未详。至永乐十一年，又设思南左、右千户所，十二年变为思南千户所，十四年，亦仅有思南千户所出现，其与思州千户所一道，于洪熙元年被废。参见郭红、靳润成《中国行政区划通史·明代卷》，第595页。

② 对于湖广都司所辖卫所，郭红等未分出其性质，兹据其区分贵州都司的标准，结合这些卫所的实际情形，分辨出其性质。实际上，其辖也可从方志中的“四至”表达中可知，如《靖州志》记天柱县四至曰：“东至会同县一百二十里，西至贵州楠洞司七十里，南至铜鼓卫一百八十里，北至沅州一百八十里。”康熙《靖州志》卷1《疆域》,《中国地方志集成·湖南省府县志辑》第64册，江苏古籍出版社2013年版，第291页。

③ 中中所由武阳守御千户所演变而来，详见后文第214页注释①。

④ 中左所，唯《大明一统文武诸司衙门官制》见载，参见《大明一统文武诸司衙门官制》卷15《贵州道》，第438页。

⑤ 中右所由怀仁守御千户所演变而来，详见后文第214页注释①。

⑥《大明一统文武诸司衙门官制》卷15《贵州道》，第439页。

表1-1 永乐初贵州境内卫所一览续三

制表说明：本表据郭红、靳润成《中国行政区划通史·明代卷》对卫所沿革考述结论所制，若笔者阅读所及，有新见者，则随文注出。

通过这些卫所的设置，至永乐时期，贵州卫所体系已经基本成型，此后除了一些细微的调整，如洪熙元年裁废思州、思南二千户所外，基本保持了永乐时期的建制，直到崇祯三年，平定水西土司变乱之后，又才增置了敷勇、镇西二卫和于襄、息烽、濯灵、修文、威武、赫声、柔远、定南等八个守御千户所，此后再无变化。可以说，由于少数民族社会变乱而设置卫所，成为贵州卫所设置的主要动力。