序言
不清楚现在的学生或学者们，倘不专门研究文艺大众化一类问题，对于中国现代文学史上那场著名的“民族形式”论争会有怎样的印象。我自己，从读书到忝列教授，很长时间内对这场论争都不甚了然，也从未下功夫去探究，除了记得几个人名、几篇文章外，对它的认识，没有超过本科生文学史知识的范围。
几年前，当毕海对我讲他决定以这个题目做博士论文时，我既感意外，也颇有兴趣，希望通过他的细致研究，能把这团乱麻理一理。对他的选择我之所以比较放心，是因为他的选题不是从“理论”学习的抽象概念中产生的，而是经过一年多埋头阅读报刊史料，从大量文献中捕捉到问题并反复思考后最终确定下来的。
起初，他主要从探讨当代文学起源的目的出发，清理“民族形式”论辩与延安文学的关系。然而，随着阅读与思考的深入，隐藏在这个概念背后的意识形态问题越来越清晰，使他最后跳出了学界多年来始终为“形式”之名所囿而局限于文艺大众化思潮的论述框架，触到了“民族形式”概念所承载的政党文化建构的重大理论意义，因而为这一主题的研究贡献了新的见解。
中国共产党领导的革命，属于20世纪国际共产主义运动。这场革命，是有阶级无国界的无产阶级革命，最终目的是消灭资产阶级政党领导的民族国家，从而“将红旗插遍全球”。因此，井冈山成立的红色政权，亦以外国的“苏维埃共和国”命名；而“武装保卫苏联”的口号，也便是这种世界革命意识形态的产物。然而，“九一八”以后，随着德、日、意法西斯邪恶轴心对世界政局的改变，尤其当1938年全面抗战爆发，中国红色革命政权面临合法化问题。抗日战争改变了中国的政治格局，也改变了中国共产党的政治论述，使之暂时搁置世界主义和阶级论，转向民族主义和民主建国论，并产生了“马克思主义中国化”的典范——毛泽东思想。“毛泽东思想”作为辩证唯物主义的政治实践理论，其话语的主要特征，就是应现实需要随时调整战略方针，灵活规范并处理“主要矛盾”与“次要矛盾”的关系（毛泽东《矛盾论》），或者说，以功利目的处理“经”与“权”的关系（即“经常的道理”和“权宜之计”）。在“马克思主义中国化”这一意识形态话语的转变与建构过程中，“民族形式”是其话语从阶级论转变为民族主义的功能性概念之一。“民族形式”这个概念，原本内涵模糊，边界不清，却为充满矛盾的理论言说提供了通道和空间。毕海抓住了这个本质，并在吸收前人研究观点的基础上，从“大处”着手，拎起了这段有始无终、歧义丛生的“民族形式”讨论，使这场论辩的发生原因与实际意义，有了一种令人信服的新颖的解释，他的博士论文因此得到专家们的好评。尽管这篇论文还有不少缺陷，此后亦未能充分进行补充和提升，但在短短三年时间内，对一个文学史上的理论概念做出了清晰的历史梳理，也算交出了一份合格的答卷。
记得王富仁老师博士论文出版、李何林先生为他写序时，李先生就把答辩委员会的决议抄下来作为他的主要意见。今天，我也东施效颦，将毕海答辩时答辩委员会的决议抄录一遍，作为对毕海这篇论文的客观评价——
毕海的论文《1940年代前后文学的“民族形式”问题研究》，围绕四十年代“民族形式”论争，从一个较为新颖的角度，运用翔实材料对“民族形式”问题进行理论论证。
论文打破了过去从文学大众化角度论证“民族形式”的惯例，从“马克思主义中国化”入手，将“民族形式”与政党政治和意识形态联系，试图从历史材料和文本分析中还原历史的建构过程。作者阅读了大量文献，做了较为扎实的理论准备，论文核心观点新颖，能在材料基础上论证，力求客观。对四十年代政党文化背景下的文字实践，进行了富于探索的论证。在原创性和学术品格上均显示出值得肯定的长处，并显示了理论辨析的长处。
但论文在历史呈现与理论之间，尚有不够贴切和完满的地方。个别具体的结论，可再斟酌。
答辩委员会对毕海的论文进行了认真审议。从总体上看这是一篇问题意识突出、颇有创见、比较优秀的学术论文。毕海认真回答了答辩委员会的问题。答辩委员会对毕海的答辩表示满意。答辩委员会由五位专家组成，经投票表决，一致通过其论文答辩，建议授予毕海博士学位。
答辩委员会主席（签字）：解志熙
毕海对学术一向持敬畏态度，肯吃苦，能下功夫。这样一种踏实诚笃的个性，在高校坐冷板凳倒是相宜的。他在论文即将出版时，嘱我作序。作为曾经的导师，似乎责无旁贷；但作为今日的同行，实在没有权力再对他的研究指手画脚。只是有些体会，可以分享。
记得读硕士研究生时，同学黄开发经常开导我们说，学位论文选择什么样的研究对象，对自己的成长至关重要。这是有几分道理的。研究鲁迅的学者，王富仁、钱理群等老师，不都有几分鲁迅先生的风骨吗？而开发兄多年致力于知堂研究，果然除了学问精深，还散文小品一本接一本出，其对生活趣味的享受令我等粗人羡慕不已。这其实是说，读什么书，培养什么样的性情。孙犁从青年时代起，就循着鲁迅的书帐读书，这份经验，使他在“文革”中“伤心悟道”，而未如很多同人那样在“紧跟”中丧失自我，晚年如凤凰涅槃，写下一生最好的文字。在无需为学位论文的“突破”考虑选题时，下一步选择什么来作为较长时段的阅读与研究，也许是值得毕海花些时间来考虑的。
杨联芬
2017年2月1日农历正月初五写毕于京西无为居