发达国家逐步废除遗产税

遗产税是当代所有税种里最反道德、反经济、反社会的一种税。

2023年5月，一个英国保守党团体发动了一项废除遗产税的运动。他们发动民众在社交媒体讲述身受遗产税之苦的事情，联名多位保守党高层向英国财政部陈情，要求在议会讨论废除事宜。英国遗产税的最高税率为40%，免缴额只有32.5万英镑，即使普通家庭也能达到这一额度。难怪运动发起之后，哭诉遗产税之苦的英国民众，绝大多数是中产。

英、美、日、韩是典型的遗产税国家，因此很多人有一个刻板印象：遗产税是发达国家的标配。事实并非如此。很多发达国家没有或废除了遗产税，例如加拿大、澳大利亚、新西兰、瑞典、新加坡、意大利等。这几个国家中，除加拿大是在20世纪70年代废除遗产税的，其他都是近20年才实行的。

2016年，特朗普当选美国总统，“废除遗产税”是其减税计划的一部分。经过博弈，美国遗产税的个人免征额从560万美元提高至1120万美元，夫妻免征额从1120万美元提高至2240万美元。大多数美国家庭摆脱了遗产税威胁。倘若此番英国“废除遗产税”运动成功，势必带动更多国家加入。遗产税已经式微，正逐步退出舞台，这是真正的潮流。

遗产税流布于世，原因很好理解：减少贫富分化，防止造成社会“不公平”。嫉妒是流行的大众心理，均贫富是很多人的隐秘想法，只要有机会，相关政策就很容易出台。

遗产税最大的问题是：它在道德上站不住脚。个人和家庭努力创造财富，节制消费，留下财富传诸子孙亲人，既符合人性，也完全正当。社会生活的多数安排，像生产、发明、法律、制度等，都是寄希望于长远，而像家庭事务的子女教育、言传身教等，都是希望下一代过得更好。

否定财富传承的正当性，实际上是反人性的。倘若具有血缘关系的父子继承都没有正当性，那么没有血缘关系的外人享用死者遗产，能有什么正当性呢？遗产税的实质，是以“反对遗产传给子孙”为理由，对他人身后财产的剥夺。这也是遗产税自出现后，一直遭遇抵抗的原因。

遗产税的现实危害是，它破坏财富积累，造成资本流失。此项危害的原因同样根植于人性。

人类积累财富的重要动因，是希望将财富传承给子孙。一旦这种激励被破坏，人们就会倾向于放开消费，及时行乐。原本可以储蓄下来，并转换成生产资本的财富，就会在日常大手大脚的消费中耗竭。孩子无法从父母的财富积累中受益，亲属关系淡薄，这些对人口出生率也将是打击。

有人会提出，遗产税有免征额，继承者还是能获得一笔遗产的，又不是将遗产剥夺干净，哪有那么严重？此种观点忽略了政策的边际后果。人们在知道死后财产将被抄没后，会倾向于晚年挥霍，临死前把钱花完。只是罚掉一半，行事逻辑并不变。储蓄激励消减，消费得到鼓励，“赤条条来去无牵挂”成为流行的观念。

当代日本的遗产税率是世界最高的，免征额是3000万日元加每个继承人600万日元。剩下部分按照10%的税率起征，1亿日元遗产的税率为40%，6亿日元遗产的税率高达55%。

日本普通人一辈子积累的财富，至少有几千万日元。很多小企业主和工厂主，面临家长一去世、家庭财富缩水一半的窘境。这也是很多日本作坊式小企业不愿做大的原因。

和个人所得税相同，遗产税起初只针对富商巨贾，延续数十年，城市中产和小企业主逐渐成为负税主力。经济发展、通货膨胀，导致免征额覆盖范围缩小，这固然是重要原因。大富豪在财产安排上有更多自由度，同样不能忽视。

富豪本人和孩子可以轻松换国籍，主要财产在境外，不必受遗产税羁绊。新加坡聚集了亚洲和欧美很多富豪，其主要优势就是没有遗产税，个人所得税税率也很低。

遗产税在发达国家实行的几十年间，还造成了很多混乱。几乎所有遗产税在出台的时候，都会有配套规定，亲属间赠予要受管制。将大额钱财赠予子女，要划定一个免税额；同样，隔代赠予要设免税额，防止以“爷爷送孙子礼物”的形式间接让子女继承。

现代社会财富形式多样，除了房产、存款、汽车之外，还可以有珠宝、古董、股票、企业股权、保险受益单等。日本人在继承家族企业的时候，会雇用会计人员为土地和企业估值，以核定税额。继承人会拉高企业成本，减少利润，甚至不惜将企业做成亏损，也要降低企业估值。

这些为避税而做的无谓的折腾，显然不能创造财富。民间避税手段多样，熟知家族真实财产状况的往往是家族成员，一旦家族财产分配有分歧，灰色地带的操作就很容易被告发。在遗产税的介入下，家庭财产分配的私事演变成亲属之间也要防范的公事，这无疑破坏了人伦关系。

英国保守党团体要求废除遗产税，还提到一个真实案例。一个英国人继承了母亲的遗产，其中大部分是股票。政府部门核定税额后，股价暴跌，即便把股票全卖掉，也不足以缴税。这个英国人刚刚失去母亲，还未摆脱悲伤，遗产税又给了他沉重一击。对于爱讲冷笑话的英国人来说，这样的故事过于冷酷。

这也是发达国家征收几十年遗产税后，又纷纷废除的原因。有些富豪一边鼓吹征收遗产税，另一边设置避税的信托基金，显露出其两面性。