第13章 【读史笔记·三国志】【名臣奏疏语录篇一三】

田丰论持久战

背景

袁绍准备大举讨伐曹操，精兵猛将，倾巢而出。袁绍谋臣田丰认为曹操虽然兵力虽少，但他善于用兵，且战术变化多端，因此不应轻视。他建议袁绍采取持久战的策略，利用袁绍的地理优势和兵力优势，大力发展农业和军事，然后选出精锐部队，伺机出击，扰乱曹操的统治区域，这样不出两年就可将曹操拖垮。然而袁绍非但不听劝谏，还是在一意孤行惨败后恼羞成怒，竟然杀田丰泄愤。陈寿言：昔项羽背范增之谋，以丧其王业，绍之杀田丰，乃甚于羽远矣！

原文段一

初，绍之南也，田丰说绍曰：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业，我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔无及也。”绍不从。丰恳谏，绍怒甚，以为沮众，械系之。绍军既败，或谓丰曰：“君必见重。”丰曰：“若军有利，吾必全，今军败，吾其死矣。”绍还，谓左右曰：“吾不用田丰言，果为所笑。”遂杀之。绍外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害，皆此类也。

注解

当初，袁绍准备南下之征讨曹操时，田丰向他进言道：“曹公善于用兵，战术多变，兵力虽少，但不容轻视。我们不如采取持久战术来对付他。将军您坐拥山河之固，拥有四州之众的兵力，对外可以结交英雄豪杰，对内则应致力于农耕与战备。随后，选拔精锐部队，分兵出奇制胜，乘虚而入，不断骚扰河南地区。敌人若救右边，我们就攻打他的左边；若救左边，我们就攻打他的右边，使敌人疲于奔命，百姓无法安居乐业。这样，我们还未疲劳，敌人却已经困乏。不出两年，就可以稳操胜券了。如今您放弃这稳操胜券的策略，而决定通过一战来决定胜负，如果战事不如预期，后悔就来不及了。”然而，袁绍并未采纳田丰的建议。田丰恳切地再次进谏，却惹得袁绍大怒，认为他在动摇军心，于是将其囚禁。

袁绍的军队战败后，有人对田丰说：“您一定会受到重视的。”田丰却叹息道：“如果军队打了胜仗，我或许能保全性命；但如今军队败了，我恐怕难逃一死。”袁绍回来后，对身边的人说：“我当初没有听从田丰的话，果然被他耻笑了。”于是，他下令将田丰杀害。袁绍外表宽宏儒雅，有度量，喜怒不形于色，然而内心却多疑善忌，此类事情便是明证。

田丰的建议和沮授的三年疲曹战略不谋而合，但袁绍过于自大，认为统领数倍于曹操的军队必能殄灭曹操，完全听不进别人的正确建议。

原文段二

孙盛曰：观田丰、沮授之谋，虽良、平何以过之？故君贵审才，臣尚量主。君用忠良，则霸王之业隆；臣奉暗后，则覆亡之祸至。存亡荣辱，常必由兹。丰知绍将败，败则己必死，甘冒虎口以尽忠规，烈士之于所事，虑不存己。夫诸侯之臣，义有去就，况丰与绍非纯臣乎？《诗》云“逝将去汝，适彼乐土”，言去乱邦，就有道可也。

注解

孙盛（东晋时期史学家）言道：田丰、沮授之谋略，纵使张良、陈平再生，又怎能超越？因此君主贵在明察人才，臣子亦则需要审慎选择君主。君主若重用忠良之士，则霸王之业得以兴盛；臣子若侍奉昏庸之主，则覆亡之祸不远矣。存亡荣辱，往往由此而定。田丰深知袁绍将败，败则自身亦难逃一死，然他仍甘愿冒死进谏，以尽忠规，此乃烈士对所事之义无反顾，不考虑个人安危。然而诸侯之臣，于道义上有去就的选择，更何况田丰与袁绍之间，并非纯粹的君臣关系乎？《诗经》有云：“逝将去汝，适彼乐土。”意即离去乱世之邦，寻求有道之乐土，此乃明智之举也。