第一章　绪论

第一节　选题意义

从20世纪70年代起，关于尼采的意识形态解读已经被抛弃，关于他的后现代主义争论也在逐渐消退，尼采研究学界总体上变得更加严肃和冷静。学者们不再试图成为任何意义上的尼采主义者，而是倾向于更加细致和客观地考察尼采的特定作品、尼采思想中的特定方面，或者尼采所提出的特定命题。在相对理性的研究氛围中，欧陆尼采研究学者侧重于从文本出发，考察尼采文本的动态形成过程、他所使用的修辞方法及其哲学含义；英美学者则侧重于从当代哲学问题出发，重新构建尼采关于不同哲学主题的观点及其论证方式。

在本书中，我主要从尼采提出的“自然化人性”的哲学任务出发，讨论尼采思想中的自然主义倾向，其中又必然涉及尼采哲学与同时代自然科学之间的关系，尤其是它们之间的延续性问题。但是在展开研究之前，我们不得不承认，即使在对客观性的普遍追求中，研究者们各不相同的研究背景和研究视角，仍然潜移默化地影响着我们的研究方向和研究结论，甚至在某种程度上是我们选择特定研究方向和推进特定研究结论不可或缺的条件。以“自然化人性”的哲学工作为例，尼采曾在一条笔记中表示：“当我思考我的哲学系谱学……我把自己与机械论运动（所有道德和美学问题都被追溯到生理学问题，所有生理学问题都被追溯到化学问题，所有化学问题都被追溯到机械论问题）联系在一起。”如果从先验哲学立场出发，尼采通过生理学和心理学来分析人类精神文化现象的工作，必然面临着心理主义，甚至科学还原主义的指控，它要么接受批评，要么被排除在哲学论证之外。而从批判哲学的立场出发，尼采在其他文本中对形而上学、科学中形而上学残留的批评，同时否定了任何自然主义人性诠释的可能性。只有站在自然主义的立场上，我们才会肯定尼采一方面对于人类生理学和心理学保持着最为浓厚的兴趣，并且赋予生理学和心理学思考关键性的哲学地位，另一方面又对未来可能的科学研究成果保持着最为开放的态度。正如在《善恶的彼岸》中，他要求“心理学重新被当作所有科学知识的皇后”，从此以后“重新成为解决根本问题的途径”。而在《瞧，这个人》中，尼采表示“一位最优秀的心理学家在我的作品中说话，这或许是一位好读者应该首先从中发现的事实”，以及“一种真正燃烧着的渴望掌控了我：从此以后我所追求的无非就是生理学、医学、自然科学”。

对尼采的自然主义诠释，首先在最一般的意义上能够使我们更充分、更全面地理解和诠释他的哲学思想。尽管尼采批评传统先验论形式的形而上学、认识论、伦理学，但是他并没有因此完全落入后现代主义、认识论怀疑主义、价值虚无主义的桎梏，而是把关于世界和人性的积极思考奠基于其独特的哲学自然主义之上。

其次，绝大部分尼采研究者，无论他们来自欧陆哲学传统还是英美哲学传统，都承认尼采在一定程度上肯定自然科学方法及其研究成果；与此同时，他们也倾向于否定对尼采思想的科学自然主义诠释，因此主张尼采思想与自然科学之间并不存在任何本体论或者方法论上的延续性。但是这种看起来中庸的立场，只是排除了两种极端的对自然科学的态度，并没有解决尼采究竟在多大程度上肯定自然科学方法及其结论的问题，它还反映了哲学研究者们教条化自然科学和自然主义的心理倾向。

而在本书中，我将论证尼采自然化人性的哲学任务与同时代自然科学之间确实存在着本体论的延续性，他所提出的作为人类与世界本质的权力意志理论，主要奠基于同时期动态物理学理论和权力斗争生理学理论之上，因此他完全可以被称作一位本体论自然主义者。其次，我将论证尼采思想中的认识论感觉主义、经验主义、实证主义立场。尽管他也提出认识论视角主义，但是这个视角主义理论一方面依据于人类意识及其认识能力对于有机体而言的功能性这一进化生理学原则，另一方面也并不试图取消经验主义或者实证主义的有效性。相反，尼采主张通过补充人类认识的视角性和功能性，来为认识论经验主义和实证主义提供自然化的辩护。此外，尼采在19世纪自然主义背景下对人类意识和意识现象的生理学分析，也为我们在物理主义和物理因果闭环理论的背景下思考身心问题、具身性认知、具身性伦理学提供了思路。

最后，还有一个更深层次的原因推动着我们对尼采的自然主义研究：相比于19世纪科学所获得的发展与成就，今天我们处在一个自然科学和社会科学发展更加迅猛、对人类知识和生活的影响也更加深远的时代，这种变化必然引起哲学在研究对象和研究方式上的巨大转变。尼采对科学、自然主义思考方式的开放态度，他对科学与哲学之间联系方式的反思，能够为我们提供重要的思想资源。