前言

《汉书·艺文志·方技略》经方类记有《汤液经法》三十二卷，后世失传。近有张大昌献家藏敦煌传本《辅行诀五脏用药法要》，谓“二旦、六神、大小”等六十方证为《伊尹汤液经》（简称《汤液经》《汤液》或《伊尹汤液》）之主要内容（西晋·皇甫谧《针灸甲乙经·序》亦有张仲景论广《伊尹汤液》方证撰成《伤寒杂病论》之说），引起中医界很大轰动。中医学界对于《伊尹汤液经》撰写年代多无确论，多数学者认为不会出自殷商时期。杨绍伊先生于1948年，撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《汤液经》的全部内容。杨氏通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。今天看来，该书的出版值得称赞和商讨。

值得称赞者，杨绍伊先生以深厚的经学功底考证今传本《伤寒论》中张仲景原序的真伪，即以“的是建安”“均是晋音”，用“滴血验之”方法，证实“撰用《素问九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字为西晋太医令王叔和加入，为经方学术师承脉络研究提供了宝贵的考证资料。杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商代《伊尹汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。这是非常值得称赞的。

值得商讨者，杨绍伊先生以西晋·皇甫谧《针灸甲乙经·序》“仲景论广《伊尹汤液》为十数卷”为据，认为《汤液》出自殷商，且标明伊尹著，原文在东汉“岿然独存”，张仲景根据《伊尹汤液》原文论广，故《伊尹汤液》内容一字无遗保存于今传本《伤寒论》中。又分析《伤寒论》条文，据“与《商书》《商颂》形貌即相近，其方质廉厉之气比东汉之逸靡、西京之宏肆、秦书之谯谯、周书之谔谔”类比，把条文分成《汤液》原文、仲景论广、仲景遗论三类，辑复成《伊尹汤液经》一书。我们在称赞杨绍伊先生文字考证功夫水平极高的同时，应该考虑到：中医药学经典的考证，不但需要文字功夫，还需要临床实践验证、医理体悟思考。一个人的生命是短暂的，对医学贡献认识很难面面俱全，其正确性往往不能一步到位，真理常常需要几代人、十几代人的努力才能昭然若揭。应该看到，杨绍伊先生的辑复有待进一步验证，如他划分的《伊尹汤液经》原文、仲景论广、仲景遗论三类文字，历史上《汤液经》的原貌是否完全如此？又如他认为“伤寒为里病”“伤寒有五”等与经方学所理解的“伤寒”学术观点一致吗？更明显者，他认为《汤液经》确为商代伊尹所撰，真实的历史是这样吗？以上这些疑问均有待于我们继续查阅资料、关注出土文献、临床实践、体悟验证。

虽然杨绍伊先生辑复的《伊尹汤液经》存在着这样那样的争议，但该书以杨绍伊先生炉火纯青的经学功底阐发汤液家经旨，在近代中国医学史上较早提出今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师，并提供了珍贵的考证资料，为中医学术的发展历程展现出更为悠远的历史空间，其学术意义与影响重大而深远。

本书刊世后，深受中医界重视，如20世纪50年代胡希恕先生即十分赞赏其观点，胡老以严谨的经方学家树起以八纲释六经的大旗，阐明仲景传下来的经方医学是有别于《黄帝内经》医经医学的，是方证相投的辨证论治理论体系。21世纪初以来，李鼎、钱超尘、李茂茹等先生对此书文献相继进行研究，更引起人们的关注。惜该书初版刊量少，很难寻觅，后未再版。即使得见此书者，亦因杨氏考证之文文辞古雅，用典丰富，《汤液经》经文简练古拙，“方质廉厉”，不易读懂，故疏而远之，因此该书一直未引起普遍关注。鉴于该书以传统经学考证研究经方传承，其功底之深厚，观点之鲜明，见解之独到，在中医史上是独树一帜的，于是，我们特请北京中医药大学图书馆古籍部邱浩同志将该书加以标点、适当注解，聘请钱超尘教授做文献顾问，并以胡希恕先生经方学观点，结合编者多年临床经方应用体会，对杨绍伊先生辑复的《伊尹汤液经》予以解读，以便于广大读者理解该书，进一步研讨中医经方学术的继承和发展。

需要说明的是，由于我们的水平有限，解读难免有误，学术观点亦难免有与伤寒学界通行观点不一致处。但我们出版本书的初衷，是让更多的人关注本书，对杨绍伊先生研究经方传承的成就有所了解，对经方发展史、经方实质有所了解，冀望丰富中医学术，弘扬中医事业。李鼎教授说得好：“探讨研究，并不等于已成定论；启发思考，应当是大有好处。”愿读到本书的同道都能有所感悟　。

冯世纶

2022年5月