第一部分 舜韶乐理论基础研究

第一章 舜韶乐在岭南起源的可能性

第一节 绪论——历史上存在韶乐的思考

舜韶乐作为本著研究对象，其存在与否，是必须解答的问题。不然，即使是连篇累牍的文字考证，也是毫无意义的。

其实，古史学界很早就有人提出过疑问。早在1987年的《学术月刊》第四期上，就刊载了顾易生先生的《孔子论＜韶＞考》一文，其认为孔子在齐所闻并为之三月不知肉味之《韶》，“虽托旧名，实为新声”，而非舜乐。这种观点，顾颉刚先生早在1963年中华书局出版的《史林杂识》一书内所载《韶》文中就已经提出，他说：“《韶》为春秋时新声，又发展于战国者。”

顾颉刚先生是20世纪30年代“古史辨”派的主要发起人，此派认为：中国古史中的许多记载，均系后人层累地造成的，不可轻信。并在这一思想的指导下掀起了对中国古史的大论战，虽推动了当时学术界对中国传统文化的深入研究，功不可没；但是学术界也指出此派疑古过勇，他们论的许多问题，还需要严肃研究，重新商榷。

顾颉刚先生在《韶》文中说：“《韶》之为齐乐，孟子亦尝言之。《左传·梁惠王·下篇》记孟子对齐宣王雪宫之问曰：'昔者齐景公问于晏子曰：“吾欲观于转附、朝舞。遵海而南，放于琅邪，吾何修而可以比于先王观也？”晏子对曰：“善哉问也！……春省耕而补不足，秋省敛而助不给。夏谚曰：吾王不游，吾何以休？吾王不豫，吾何以助？今也不然，师行而粮食，饥者弗食，劳者弗愿；暗暗蛋谗，民乃作愿；方命虐民，饮食若流；流连荒亡，为诸侯忧。”景公悦，大戒于国，出舍于郊，于是始兴发补不足。召太师曰：“为我作君臣相悦之乐！”盖《征招》《角招》是也。’”顾颉刚先生按语：“宫、商、角、徽、羽，为五声，《征招》《角招》，盖《韶》乐之以音声高下为区别之二调。据孟子此说，则《韶》乐始创于齐景公，以其纳晏婴之忠谏，发仓廪以补助农民，国中同声欢庆，故齐太师作此乐以示其君臣之相悦。孔子为景公、晏子同时人，宜其适齐而闻此新声也。”

《孔子论＜韶＞考》也说：“《史记·孔子世家》说：孔子在齐时曾'与齐太师语乐''闻韶音，学之'。这是合于事实逻辑发展的。”

上述观点一致认为“孔子在齐闻韶”闻的是齐景公时所作的《征招》《角招》而非《韶》。其实，当时（前548—544年）齐国内乱，没有条件“大戒于国，出舍于郊，于是始兴发补不足”，也无心绪“作君臣相悦之乐”。再说，《征招》《角招》不是《韶》的别名，而是春秋新造之乐，二者不宜相混。

上述观点还有一论，韶乐这种“上古原始音乐而能具此历久常新的艺术魅力，也是不可思议的”。此论以时间久远而不能存，实属臆测之语。凡为人所爱，代有传人者，皆可长久流传。观《尚书》“神人以和”“祖考来格”等语，明《韶》是原始的巫舞，是为祭祀祖先神的乐舞，入三代后，被宫廷独占，商汤、周穆王等都曾“修九韶”，用以显示其权得于天地，传统不断，所以存至春秋是顺理成章之事。

对于已经散佚的韶乐考证，“不必其定合于古，要犹存古义于万一，终胜于侧调么弦，导欲增悲者也”1。巡