我们的忧虑

人们经常批评金融市场对穷人冷眼相看，对有钱人俯首帖耳。希望我们的读者已经认识到，当制度基础不发达的时候，金融活动要面临很多难以解决的风险。金融家更乐意给有钱人提供贷款，是因为他们有抵押品或者社会关系，能够减轻他的疑虑。任何理性的贷款人都会这样做，而实际上连经济学家也把这种行为称为理性歧视，以区别于传统的从个人好恶出发的歧视。

然而，即便这种歧视是理性的，我们就可以放任自流，无须感到忧虑吗？恐怕不行，因为在金融市场不发达的情况下，经济就不能充分发挥其生产潜力，产品也不能得到公平的分配。

原因是显而易见的，并不只是有财产和有关系的人士才拥有经营才能。而抵押和关系的特权带来的理性歧视，导致很多拥有经营才能的人得不到必要的资源来实现他们的理想，社会就因此变得更加贫穷。而且，如果没有获得资金的渠道，人们不能自主创业，等于关闭了一条可能的道路。这样的结果使得穷人遭受双重损失，他们一方面失去选择，另一方面在受雇于别人的时候由于没有选择而削弱了讨价还价的能力。

同样糟糕的是，当少数人支配所有资源时，他们更容易勾结起来用不正当手段从其他人手里强取豪夺。比如，由于缺乏关于借款人的公开可靠信息，那些臭名昭著的银行家们就容易聚集到一起，关在烟雾缭绕的会议室里，通过秘密协商来瓜分市场，而不是通过公开竞争。这是因为，在信息不完全的环境里，一个“外来”的银行要想从原来的银行家手里抢走企业客户并不容易，因为“圈儿里”的银行家很清楚客户的各种情况，外来者能抢走的企业恐怕都是圈内人觉得不能赚钱的项目[13]。由于外来竞争不容易产生，银行就倾向于结成卡特尔组织。1911年，美国国会成立了普约委员会（Pujo Committee），调查金融系统的问题，他们的发现丝毫不令人奇怪：

银行之间达成共识，不能以优惠条件来从其他银行那里抢走客户……因此大大降低了银行之间的竞争可能性……这种共识甚至成了整个银行业的基本道德准则。[14]

普约委员会把金融业称为“金钱托拉斯”，与当时饱受谴责的铁路、钢铁和石油行业的托拉斯和卡特尔集团相提并论。

当金融家们勾结起来以后，他们就希望一直维持现状，这会给其他产业带来影响——比如，他们不愿意承担鼓励创新的风险。威尔逊总统任命的最高法院大法官路易·布兰代斯在其著作《别人的金钱》（Other People's Money）里就对金融业提出了严厉的指控，他指出，银行不愿意为技术创新提供资金，从19世纪到20世纪早期出现的许多重要的、影响世界的发明，包括蒸汽轮船、电报等，就没有一项得到过银行的支持。

总之，在不发达的体系里，金融业是保守的、缺乏竞争的、会员制形式的，这也是20世纪早期美国金融行业的真实写照。它会给我们的个人选择和经济自由带来哪些影响？请接着看下文的分析。