九州说与关西说

根据以上记载，究竟应视邪马台国为何处呢？对此自古以来就有十分激烈的争论，其中最受瞩目的是被大家所熟知的九州说和关西说之争。

从朝鲜半岛出发，需经过对马和一支（壹岐），方可到达末卢国。末卢国一般被认为是筑前松浦郡，大概就是今天的唐津附近。从末卢国再往东南行500里，就到达伊都国。普遍认为伊都国在怡土郡一带，即第一章所说的以丝岛郡三云周边为中心的国家。从伊都国再往东南行百里处便是奴国。这大概就是接受光武帝所赐金印的奴国，即以福冈县春日市须玖一带为要地的国家（有关不弥国的位置尚未明晰，可能是福冈县粕尾郡的宇美）。

总而言之，这些地方全部在北九州沿海或其相邻地带。但据《魏志》记载，从这里向南方前进抵达的是投马国和邪马台国。如果是从北九州沿岸向南推进，那么除了在九州之内来寻找邪马台国，别无他法了。这种重视方位的观点，是产生邪马台国九州说的直接原因。

然而另一方面，如果注意一下里程，有如下记载，“南至投马国，水行二十日”，“南至邪马台国，女王之所都，水行十日，陆行一月”。如果从投马国再水行10日、陆行1月，那么邪马台国就成了从北九州沿海出发需要水行1月、陆行1月的迢迢千里之地。如果向南推进，就会纵贯九州，抵达冲绳群岛。由此便有观点认为“南”是“东”的错误，应从关西地方（或者是关西以东的地方）来寻求邪马台国所在地。

也就是说，方位记载对九州说有利，里程记载则对关西说有利（反过来说，里程记载对九州说不利，方位记载对关西说不利）。江户时代的大学者新井白石根据里程而主张关西说；另一位大学者本居宣长则注重方向，认为陆行1月的“月”是“日”的脱误，而主张九州说。由此为发端，这两种主张互相抓住对方的弱点，同时强调对己方主张有利的部分，持续进行无休止的争论。

“二战”前有代表性的争论发生在内藤湖南（虎次郎）和白鸟库吉之间。内藤湖南认为，从中国古书的记载来看，“南”可以理解为“东”，投马国是周防国佐婆郡的玉祖（现在的三田尻），邪马台国是大和，而卑弥呼就是《日本书纪·景行天皇纪》记载的倭姬命。白鸟库吉以方位为根据，反对重视里程距离的观点，同时又注意到从带方郡到不弥国有10700余里，如果从“自郡至女王国万二千余里（1.2万余里）”中扣除这段里程，剩下的仅为1300里。因此，白鸟库吉认为不可能到达畿内，邪马台国必须在九州北部来寻找，大概位于筑后国山门郡附近。

在这些争论中，榎一雄提出的“放射式读法”具有划时代的意义。

始渡一海，千余里至对马。……又南渡一海千余里，名曰翰海，至一大（支）国。……又一渡海，千余里至末卢国。……东南陆行五百里，到伊都国。……东南至奴国百里，……东行至不弥国百里，……南至投马国，二十日，……南至邪马壹（台）国，女王之所都，水行十日，陆行一月……

榎一雄以上述记载为出发点，发现以伊都国为界，记载方法有所不同。即在伊都国以前，如“又南渡一海千余里，……至一大国”“东南陆行五百里，到伊都国”等，都是先说方位（南、东南）和距离（千余里、五百里），再列出所到达的地方［一大（支）国、伊都国］。但是从伊都国以后，如“东南至奴国百里”“南至投马国，水行二十日”等，则是先说方位（东南、南），再列出地名（奴国、投马国），然后才表明距离（百里、水行二十日）。

前者叙述的是从朝鲜半岛南岸的狗邪韩国出发，经过对马国、一支国、末卢国而抵达伊都国的路线。与此相对，后者叙述的则是从伊都国出发，分别抵达奴国、不弥国、投马国和邪马台国的方位和距离，并未说明从伊都国经由奴国、投马国抵达邪马台国的路线。

总之，榎一雄认为从狗邪韩国到伊都国是直线式记载，而从伊都国到奴国、不弥国、投马国和邪马台国，则是以伊都国为起点的放射线式的记载［1］（后来牧健二又注意到，这段记载仅在开头关于狗邪韩国和伊都国的叙述上使用了如“到伊都国”的“到”字，其余部分全部使用“至”字，以此完善了榎一雄的说法。《倭人传》的作者作为讲究文字的中国历史学家，在有关伊都国部分均使用“到”字，其他则使用“至”字，应该是包含某种意义的）。

另外，志田不动麿曾论述“水行十日，陆行一月”这段记载，应该解释为“如果水行的话十日，如果陆行的话一个月”。榎一雄也提出，到邪马台国去并不是需要从伊都国水行10日，进而在此基础上再陆行1个月，而是并列的记载，意思是如果水行需10日；如果陆行则需1个月，即30日的行程。后世的史书《唐六典》“户部”条记载：

凡陆行之程，马日七十里，步及驴五十里，车三十里……

将这段话翻译过来的意思是：“凡陆行的行程，如果骑马，一天70里，如果步行和骑驴则50里，如果坐车则30里……”这样看来，一天步行的标准是50里，所以30日则为1500里。因此，榎一雄认为，可以推断伊都国与邪马台国的距离大致为1500里。

但是，如果根据《倭人传》的记载，把从带方郡开始的距离加进去，如下表所示：

所以，带方郡至伊都国之间的距离大体上变成10500里。

《倭人传》在叙述带方郡至倭国行程的总结部分写道：

自郡至女王国万二千余里。

这表明了总里程数。如果从“一万二千里”中扣除“一万五百里”，则变为“一千五百里”，这同前面推断出的伊都国至邪马台国的距离恰好完全一致。

在做了如上一丝不差的解释之后，榎一雄推断邪马台国的位置可能是在筑紫平原的御井（现在的久留米市附近），并提出从伊都国所在的丝岛半岛到邪马台国所在的筑紫平原，照理说怎么都不要1个月，而将其记为1个月，是因为有如下记载：

……到伊都国，……世有王，皆统属女王国，郡使往来所驻。

即魏使通常在伊都国停留，没有从这里再往前进，有关伊都国更远处的情况，都是魏使从传闻中听说的。也就是说，与事实有出入的“1个月这一数字，或是将倭人所说原样记下来，或是将1500里的里数换算为日数，必定是二者之一”。

榎一雄还论述，若熟读《倭人传》，便会明白魏使绝没有同女王会过面，因为“由于女王不是世俗权力的行使者，而是国民信仰的中心这一特殊情况，因此女王可以不直接召见魏使”；同魏使直接交涉的，大概是特别设置在伊都国，“作为女王的世俗权力的代理人一大率”［2］（“自女王国以北，特置一大率，检察诸国，诸国畏惮之，常治伊都国……”）。

榎一雄的上述主张，得到了许多人的赞同，并出现了像牧健二等沿着这一线索加以完善的人。