1.3.1 汽车零部件失效分析的技术偏离问题

某乘用车交通事故中右侧转向节发生断裂（图1-21），该问题先后经过了A和B两个单位分别进行断裂原因分析，分析鉴定报告的结论见表1-2。值得关注的是两个单位分别给出了结论截然相反，且互相否定的技术分析报告，但结论的理念一致，均为“材料原始缺陷导致裂纹萌生和不断扩展并最终断裂。”作为最基本的判断，两份报告至少有一份出现了分析技术偏离的问题，而实际上是两份均有问题。目前，这种技术偏离在汽车零部件失效分析报告和论文中是较为常见的，主要的问题是对于失效模式判定的偏差和认知不足，其中也含有主观臆断先行和形而上学的思维方式，值得汽车行业内失效分析工程师引以为戒。再有是不能分辨各种“失效基本机理或理论、模型”与“汽车失效分析工程技术”之间的差别，理不清“产品质量控制及废品分析”和“失效分析”之间的关系，缺乏必备的专业技术历练和技术积累，经常性地发生断章取义、张冠李戴和本本主义错误，技术认知狭义及逻辑思维混乱，干扰了汽车零部件失效分析的技术进步和发展。

图1-21 转向节断裂实物

表1-2 两个单位的分析报告结论