卷上 武科选士总论

第一章　武科考试研究之旨趣、意涵及进路

人才选拔及任用，乃政治体制之核心议题。传统中国之造士抡才，历代皆有其法；其中最称规制完备而沿用久远者，当属科举。文科考选之制，学界多以隋大业元年（605）创设进士科为其发端，直至清光绪三十一年（1905）停罢，相沿一千三百年。至于武举常科，则创自武则天，长安二年（702），创置武举。(1)其后各朝，除元朝不设武科，宋、金、明三朝偶有停罢，武科大致相沿不辍，清代因之。迄至光绪二十七年（1901）正式废除，武科存续亦近一千二百年，几与文科相当。尤应注意者，与武科抡才体制相匹配，尚有武庙之设立、武学之兴建、《武经》之颁定。因此，中古以降中国之造士抡才，于“文系”（文科、文庙、儒学、儒经）之外，尚有“武系”（武科、武庙、武学、武经），并驾而行。(2)

然而，今日提及武科考试，则几近湮默无闻，世人甚或嗤之以鼻。与原始材料汗牛充栋、学术经典层出不穷之文科研究相较，武科研究少人问津，史料文献及研究成果出版甚少。日本史家宫崎市定覃研中国选官制度，曾作一论：

作为中国政治之原则，文与武犹如车之两轮，无视其任意一端，政治便不能顺畅运作。以是之故，科举实际亦有文科举与武科举之二分，然论其比重，则无疑文科举更受尊重。若单言科举，即指文科举。(3)

所谓武以安邦、文以治国，又谓“官分文武，惟王之二术也”(4)。传统中国政治之运作，讲求文武之协调与制衡；至于人才之考选与任用，更追求“文武合一”之理想。设官分职既有文武之别，选官体制亦分文武两途，乃应然易明之事。不过，宫崎市定所言非虚，若照今日约定俗成之理解，或学术研究提及“科举”一词，若非特予界定申明，其概念外延仅自动涵括文科举，绝少用以指涉武科举，遑论清代特设之“翻译科”。近年，科举研究广受学界关注，成为重要专学，(5)新论迭出，而学者主要着目点仍在文科。哈佛燕京学社所刊综合研究指南《中国历史新手册》，亦谓武科考试尚未引起现代历史学者太多关注，此或反映出“传统学者之偏见”。(6)千年武科，传统亦称“抡才大典”。作为选士“平行路径”之一，其影响及于传统政治、军事、教育及社会诸多领域，然至今公刊之切实研究尚不多见，正宜着力研讨，以期深入。