第四节 结构概要、行文说明及研究展望
本书总凡十章，除了首尾两章，其余各章皆专设小结，便利读者把握论点概要。全书略分上、中、下三卷。依照武科选士之历史演进，及其制度设计之运作逻辑，与乎武科考试所关涉之基本问题，将全书统分总论、分论、专论三部，具体结构概述如下。
上卷为“武科选士总论”，总凡两章。第一章为绪论性质，指出传统中国选士抡才文武科举并用，然武科研究未受充分重视。进而解析有关武科尤其是清代武科研究之旨趣、意涵与进路，同时回顾评述先行研究，解明关键史料及研究方法。最后略述章节结构，并展望研究前景。第二章勾勒清代以前武举制度之来龙去脉，以“武科前史”统摄唐代以前之武官选任制度，钩稽其沿革流变之轨迹。而后考述武举常科之创设、规制及影响，并缕叙该制度于唐、宋、金、明各朝之沿袭与流变，最后略述明清鼎革之际武人之出处，以及清初武科之恢复。此外，本章择要考述历代武庙、武学之建立及《武经》之颁定。
中卷为“各级武科分论”，总凡四章。第三章先述清代武童应试之资格、场次与内容，其次详考武童进额之变化，估算清代武生总数，并考察其地域分布。而后更进一步，考察武生之管理与考课，藉以解析清代武生童何以整体素质日下、声誉欠佳。进而分析武生之权益、出路与地位。最后借助清代《缙绅录》及《清史稿》，考述武生童之任职与表现。第四章将清代武科乡试、会试内外场共通规制，一并详细考察。论述所及，关涉武乡试制度之设计与运作，兼考武乡试中额变化，以及武举人群体人数、分布、年龄与试前身份。藉此再分析清代武举制度之设计意图、运作实态与症结所在。第五章补叙清代武会试流程，涉及武会试之程期与场地、应考资格、磨勘覆试等议题。本章之要，在详考清代武会试之科次、中额及取录总数，进而考察历朝中额变化及武贡士群体之时空分布，并分析其意涵，兼论会试下第武举之安置政策。第六章详述清代武殿试之程期、规程及仪节，亦涉及殿试应试资格，兼及内、外场考试内容与评衡准绳。对武殿试内场之策题、答卷及默写《武经》之变化，皆佐以实例，具体分析。解明清代武殿试仪节之外，亦指出其恩荣典礼益重，考选实效益弱。
下卷为“武科主题专论”，总凡四章。第七章多以计量统计方法，综合武科制度之更迭及清代政情之嬗变，再作解析。本章辨析各类武进士题名史料，厘清清代武进士之科分、甲第及人数，解析武科进士整体及鼎甲进士之地域分布，以及武进士及第所需时间与平均及第年龄。此外，亦略及武进士之家庭背景，以及武科之“社会流动”与“武举家族”问题。第八章结合群体考察与个案研究，探讨清代武举人及武进士之授职与迁转。除了依据清代典制文献，考述其仕途路径之变化，亦依据清代缙绅录及官员履历档案而作统计分析，更依据《清史稿》详细整理武科人物案例，以期综合。考察之中，亦将该群体置诸清代政治、军事大局之内，试探其影响及地位，藉以管见清代政治系统内文武之差、内外之分与旗民之别。第九章先详述清代武场之防弊与舞弊问题，及其惩处法则。而后综合官方档案与民间舆情，揭示清代部分武科士子之弊情。并梳理清季武科革废历程及论争，最后略述废除武科之善后举措及社会反应，稍及晚清军事近代化及武科转型之困境。第十章属结语性质，综合前文所见，将主要论点绾结为清代科举考选之文与武、满与汉、内与外三个方面，再作引申论述。同时更进一步，对中国选士“文武合一”之理想与现实问题，武科考试防弊与舞弊之博弈问题，清代满人之“汉化”议题，以及清代武科之实际功用与存废原因，分别总结论述。
在行文表述中，本书所论“武科”，系指武则天所创之武举常科。偶及武举制科之处，特予说明。文献虽有“武举”与“武科”并用者，为免混淆，本书清代以前之部，视乎原始文献及具体语境，换用“武举”或“武科”之称。至若清代部分，则以“武科”、“武科举”或“武举制度”指称该考选制度；若单言“武举”，则多指武科乡试之中式者，即“武举人”之略称。
为求紧扣历史背景，本书纪年以帝王年号为先，附注公历年份，必要时详及月日。本书用字遵循现行出版规范，将异体字、俗体字等改为通用简化汉字。在此基础之上，酌情保留部分清代公文及制度之习用术语，以及具有特定意涵之用字，如著交、硃卷、奏摺等。对于见存两种及以上写法者，如较（校）射等，笔者行文统一为常用之字，引文则保留其原本用字，必要时出注说明。引文及注释涉及少数非汉文字如日、英、法文，依据文献原本直书，必要时兼附汉译；惟满文档案与语汇，因原文为由左而右竖行书写，颇不易协调混排，故于汉译之外，必要之处括注其拉丁字母转写，并采用较为通行之“穆麟德”（Möllendorff）转写体系。
笔者研习清代教育与考试，窃存一“三部曲”之规划：先自“文系”入手，次及“武系”，再及八旗系统之教育与考试。关于“文系”，此前粗有撰述；(82)至于八旗系统，则有待来日展开。目下之武科研究，实际亦有“三步曲”之想望，皆蒙前贤论著导启。分而言之，拟先考述清代武科制度之设计与运作，此即本书拟致力者，结构略仿商衍鎏《清代科举考试述录》而有损益；次则试作《清代武进士题名辑考》，体例参鉴江庆柏《清朝进士题名录》（中华书局2007年版），其中核心题名资料已得十之七八，留待排比甄核；而后立足前两步，撰写《清代武进士群体研究》，立意推重吴宣德《明代进士的地理分布》（香港中文大学出版社2009年版）。如若“小三步”告成，则清代武科之切实研究，庶几可期小成。又若“大三步”亦得展开，循此并可更进一层，将清代文科、武科、翻译科稍作对照综合研究，略窥清代抡才体系之全貌。或可再进一步，将武科研究拓展至东亚范围，比较研究朝鲜李朝及越南后黎朝自中国移植之武举制度。(83)此于前近代东亚政治格局与文化交流研究，亦有助益。
然则无米之炊，巧妇难为。关涉武科之档案与史料，一则不如文科之富，再则星散各处，未经系统整理，此亦武科研究迄今寥落之主要原因。即便武科一甲三人之名录与籍贯，虽经学者接力考辨，沿至笔者，亦有极少数尚未彻底厘清（详参书后附录二），其余更可想而知。朱彭寿撰《旧典备征》，尝试胪列清代武科鼎甲，空缺亦多。并谓“文科鼎甲具详进士题名碑录及馆选录中，至武科则各书记载者极少，然一代抡才之典，文武并重，故不容歧视也。”(84)旨哉斯言！笔者历年辗转奔走各地图书档案机构，戮力蒐罗，所见甚多，每叹此类史料不为学界所重所采。今于此简编之中，稍加曝表解析。前述各方文献若能系统汇集、整理与出版，裨益于学术研究之处，应非浅鲜，学林有望焉。
(1) 欧阳修、宋祁：《新唐书》卷44《选举志上》，中华书局，1975年，第1170页。
(2) 艾尔曼（Benjamin A. Elman）视文武两途科举考试为“平行路径”（parallel tracks），但未展开论析。见Benjamin A. Elman, Civil Examinations and Meritocracy in Late Imperial China, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2013, “Conventions”, p. x.
(3) 宮崎市定：《科挙：中国の試験地獄》，東京：中央公論新社，2003年，第189页。
(4) 尉缭：《尉缭子》卷3《原官》，中华书局，1985年影印本，第28页。
(5) 详参刘海峰：《科举学导论》，华中师范大学出版社，2005年。
(6) Endymion Wilkinson, Chinese History: A New Manual（Fourth Edition）, Cambridge, Mass.:Harvard University Asia Center, 2015, pp.326—327.
(7) 《世祖章皇帝登极恩诏》，1644年，台北“中研院”史语所历史文物陈列馆展陈。
(8) 朱马喇：《兵部侍郎题为武举事》，1645年，台北“中研院”史语所藏内阁大库档案，档案号：185044-061。
(9) 于敏中等：《日下旧闻考》卷24《国朝宫室》，北京古籍出版社，1981年影印本，第2册，第338页。
(10) 钱穆：《中国历代政治得失》，九州出版社，2011年，第2页。
(11) Ho Ping-ti, The Ladder of Success in Imperial China: Aspects of Social Mobility,1368-1911,New York : Columbia University Press, 1962．中译本见何炳棣著，徐泓译注：《明清社会史论》，台北：联经出版事业股份有限公司，2013年。与艾尔曼之论争与回应，可参何炳棣：《读史阅世六十年》，广西师范大学出版社，2005年。
(12) 见Benjamin A. Elman, A Cultural History of Civil Examination in Late Imperial China,Berkeley: University of California Press, 2000.亦见Benjamin A. Elman, “The Civil Examination System in Late Imperial China, 1400-1900”, in Frontiers of History in China, 2013, 8（1）:32-50.
(13) 参考张杰：《清代科举家族》，社会科学文献出版社，2003年。
(14) 邓嗣禹：《中国考试制度史》，台北：台湾学生书局，1977年，第1、387页。
(15) 谭吉璁：《历代武举考》，上海古籍出版社，1997年影印本，载《续修四库全书》第859册，第1—4页。
(16) 其代表者如陈东原：《中国教育史》，商务印书馆，1936年。
(17) 黄光亮：《中国武举制度之研究》，台北：振英排版打字行，1977年。
(18) 许友根：《武举制度史略》，苏州大学出版社，1997年。
(19) 赵冬梅：《武道彷徨：历史上的武举和武学》，解放军出版社，2000年。
(20) 戴伟谦：《中国武举与武术之探微》，台北：师大书苑，2006年。
(21) 白钢主编：《中国政治制度通史》，人民出版社，1996年。
(22) 杨学为总主编：《中国考试通史》，首都师范大学出版社，2004年。
(23) 王炳照、李国钧、阎国华总主编：《中国教育通史》，北京师范大学出版社，2013年。
(24) 此类著作之代表，如国家体委武术研究院编纂：《中国武术史》，人民体育出版社，1997年；军事科学院主编：《中国军事通史》，军事科学出版社，1998年；林伯原：《中国武術史：先史時代から十九世紀中期まで》，東京：技藝社，2015年。
(25) 盛奇秀：《唐代武举小考》，《山东大学学报》（哲学社会科学版）1988年第2期。陈志学：《唐代武举述论》，《四川大学学报》（哲学社会科学版）1988年第4期。
(26) 高明士：《唐代的武举与武庙》，载《第一届唐代国际学术会议论文集》，台北：唐代研究学者联谊会，1989年；修订收入高明士：《隋唐贡举制度》，台北：文津出版社，1999年，第173—225页。高明士：《中国中古政治的探索》，台北：五南图书出版公司，2006年，第201—225页。
(27) 刘琴丽：《从出土墓志看唐代的武贡举》，《中国史研究》2003年第3期。刘琴丽：《唐代武官选任制度初探》，社会科学文献出版社，2006年，第106—156页。
(28) 许继莹：《唐代武举制度初探》，硕士学位论文，西北师范大学文学院，2007年。
(29) 何晃理：《武周时代（690—704）武举制度研究》，硕士学位论文，香港大学中文学院，2009年。
(30) 周兴涛、汪荣：《唐代武举考论》，《山西师大学报》（社会科学版）2009年第3期。
(31) 徐松撰，孟二冬补正：《〈登科记考〉补正》，北京燕山出版社，2003年。王洪军：《〈登科记考〉再补正》，广西师范大学出版社，2010年。许友根：《〈登科记考补正〉考补》，南京大学出版社，2011年。许友根：《唐代武举及第者考述》，《湖北职业技术学院学报》2011年第1期。
(32) 金滢坤：《中国科举制度通史·隋唐五代卷》，上海人民出版社，2015年，第701—730页。
(33) 杨康荪：《宋武举述略》，《中国史研究》1985年第3期。吴九龙、王菡：《宋代武学武举制度考述》，《文史》第36辑（1992年8月）。
(34) 郑国铭：《北宋武学初探》，《体育学报》（台湾）第21期（1996年6月）。郑国铭：《再论宋代武学》，《体育学报》（台湾）第22期（1997年1月）。郑国铭：《宋代武学制度延续的过程与内容》，《东师体育》（台湾）第7期（2000年6月）。方震华：《文武纠结的困境——宋代的武举与武学》，《台大历史学报》第33期（2004年6月）。方震华：《权力结构与文化认同——唐宋之际的文武关系（875—1063）》，社会科学文献出版社，2019年。
(35) 详参周兴涛：《宋代武举武学研究》，博士学位论文，四川大学文学与新闻学院，2009年。周兴涛：《宋代武举锥指》，云南人民出版社，2017年。
(36) 何忠礼：《南宋科举制度史》，人民出版社，2009年。
(37) 张希清：《中国科举制度通史·宋代卷》，上海人民出版社，2015年，第635—692页。
(38) 刘瑛：《〈武经七书〉与宋代武学》，《北京大学中国古文献研究中心集刊》第5辑（2005年5月）。周兴涛：《〈武经七书〉确定及改动》，《昆明学院学报》2012年第4期。
(39) 兰婷、王梅：《金代武举与武学教育》，《黑龙江民族丛刊》2007年第5期。
(40) 闫兴潘：《金代武举的民族属性——民族关系影响下的制度变革》，《北方文物》2015年第2期。
(41) 武玉环等：《中国科举制度通史·辽金元卷》，上海人民出版社，2015年，第223—225页。
(42) 松本隆晴：《明代武挙についての一考察》，载明代史研究会编《山根幸夫教授退休記念明代史論叢》卷上，東京：汲古書院，1990年，第131—147页。
(43) 晁中辰、陈风路：《明代的武举制度》，《明史研究》第3辑（1993年7月）。晁中辰：《明代武举制度考论》，《文化学刊》2007年第5期。
(44) 周致元：《明代武学探微》，《安徽大学学报》（哲学社会科学版）1994年第3期。周致元：《明代武举开始时间考》，《文史》第48辑（1999年7月）。周致元：《明代武举研究》，《文史》第52辑（2000年10月）。
(45) 李建军：《明代武举制度述略》，《南开学报》1997年第3期。
(46) 王凯旋：《明代武举考论》，《社会科学战线》2008年第11期。
(47) 张祥明：《明代武举新论》，《齐鲁学刊》2011年第3期。
(48) 赖盟骐：《明代的武学与武举制度》，《高雄应用科技大学学报》（台湾）第33期（2004年5月）。黄谋军：《论明代京卫武学生员的出路》，《教育与考试》2015年第6期。黄谋军：《明代武学始置时间考辨》，《牡丹江大学学报》2016年第2期。曹循：《明代两京武学的会举》，《历史档案》2018年第1期。
(49) 详参谢建平：《明代武举与社会》，硕士学位论文，华中师范大学历史学院，2002年。黄群昂：《明代武举乡试研究》，硕士学位论文，福建师范大学社会历史学院，2016年。陈珊：《明代武学与武举研究》，硕士学位论文，云南大学历史与档案学院，2017年。
(50) 郭培贵：《明史选举志考论》，中华书局，2006年。刘小龙、郭培贵：《明代武举未设殿试考》，《教育与考试》2014年第1期。郭培贵：《明代武举的形成与确立》，《明史研究》第15辑（2017年4月）。郭培贵：《中国科举制度通史·明代卷》，上海人民出版社，2015年。本书主体改定之后，另见刘海峰主编之《中国科举通史》出版，其中明代卷亦为郭培贵所著。对于这套新近成果，本书未及述评征引，留俟日后补足。
(51) 见Etienne Zi, Pratique des Examens Militaires en Chine, Chang-hai: Imprimerie de la Mission Catholique a L’orphelinat de T’tou-sè-wè, 1896.作者Etienne Zi，本名徐劢（1851—1932），字伯愚，江苏吴县人，江南耶稣会司铎。徐劢曾以此书，与黄伯禄（Pierre Hoang）同获1899年法国汉学儒莲奖（Prix Stanislas Julien），乃华人获此殊荣之最早者。徐劢另以法文撰有《中华文科试实则》（Pratique des Examens Littéraires en Chine），同列《汉学丛书》（Variétés Sinologiques），于1894年由上海土山湾印书馆出版。参王国强：《Etienne Zi何许人也？》，载王国强《网洋撷英：数字资源与汉学研究》，江西高校出版社，2020年，第131—135页。
(52) 张仲礼著，李荣昌译：《中国绅士：关于其在19世纪中国社会中作用的硏究》，上海社会科学院出版社，2001年。
(53) 商衍鎏：《清代科举考试述录》，生活·读书·新知三联书店，1958年，第185—202页。商衍鎏著，商志
校注：《清代科举考试述录及有关著作》，百花文艺出版社，2004年，第362页。
(54) 齐如山：《中国的科名》，辽宁教育出版社，2006年。
(55) 宮崎市定：《科挙：中国の試験地獄》，第189—195页。
(56) 刘兆瑸：《清代科举》，台北：东大图书有限公司，1977年，第131—142页。
(57) 庄吉发：《清高宗乾隆时代的乡试》，载庄吉发《清史论集》第3辑，台北：文史哲出版社，1998年，第199—234页。
(58) 详见Benjamin A. Elman, A Cultural History of Civil Examination in Late Imperial China, p. xxviii,pp.222-223, pp.578-595. Benjamin A. Elman, Civil Examinations and Meritocracy in Late Imperial China. pp.84-85, pp.233-235.
(59) 陈业新：《明清时期皖北地区灾害环境与社会变迁——以文武举士的变化为例》，《江汉论坛》2011年第1期。
(60) 刘海峰：《台湾举人在福建乡试中的表现》，《厦门大学学报》（哲学社会科学版）2013年第6期。
(61) 李世愉、胡平：《中国科举制度通史·清代卷》，上海人民出版社，2015年，第524—611页。
(62) 朱彭寿：《旧典备征》卷4《武鼎甲考》，中华书局，1982年，第81—87页。钱实甫编：《清代职官年表》第4册，中华书局，1980年，第2767—2880页。
(63) 王鸿鹏等：《中国历代武状元》，解放军出版社，2002年。王晓勇：《清代武科进士研究》，硕士学位论文，河北师范大学教育学院，2010年。
(64) 详参王金龙：《清代武进士人数考》，《明清论丛》第16辑（2016年10月）。王金龙：《清代“武鼎甲”补考》，《清史论丛》2016年第2辑。王金龙：《清代武状元籍贯与地域分布》，《历史档案》2017年第4期。
(65) 刘丹枫：《清代武进士仕途研究》，硕士学位论文，辽宁大学历史学院，2012年。此文估算清代武进士总凡9500余人，乃先行研究中较早接近实际人数者。
(66) 王志明：《清代职官人事研究——基于引见官员履历档案的考证分析》，上海书店出版社，2016年。
(67) 杨承友：《武状元曹维城》，中央民族大学出版社，2019年。张全海：《武状元：一个从庶民到将军的人才培养工程》，中国画报出版社，2021年。
(68) 龙炳峰：《清代武举制度之研究（1644—1901）》，硕士学位论文，台东大学教育研究所，2002年。张家宁：《清康熙武举制度之研究》，硕士学位论文，台北市立教育大学社会科教育学系，2008年。
(69) 周祯伟：《清代武科举制度研究》，硕士学位论文，华东师范大学历史学系，2013年。
(70) 蒋勤：《清代石仓阙氏的科举参与和文武之道》，《社会》2018年第5期。
(71) 佟红梅：《清代八旗蒙古武举探析》，硕士学位论文，内蒙古师范大学教育学系，2009年。王凯旋：《清代八旗武举与八旗科举》，《辽宁师范大学学报》（社会科学版）2013年第6期。王金龙：《清代回族武进士辨疑及考补》，《回族研究》2018年第4期。
(72) S. R. Gilbert, “Mengzi’s Art of War: The Kangxi Emperor Reforms the Qing Military Examinations”, in Nicola Di Cosmo ed., Military Culture in Imperial China, Cambridge,Mass.: Harvard University Press, 2009, pp. 243-256.
(73) Ralph L. Powell, The Rise of Chinese Military Power, 1895-1912, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1955.
(74) 参许友根：《清末废武科探因（上）》，《盐城师专学报》（人文社会科学版）1997年第1期。许友根：《清末废武科原因再探》，《盐城师专学报》（哲学社会科学版）1998年第1期。龙炳峰：《清代武举制度之变革与废止》，《台东师院学报》第14期上（2003年6月）。李超：《清末武举制度废除与地方督抚的关系》，《太原师范学院学报》（社会科学版）2011年第4期。
(75) 许友根：《有关清代武举制度的两个问题》，《历史档案》2003年第3期。
(76) 孙璐：《论晚清武举改革思想的变迁》，《学术界》2013年第12期。
(77) 详参王晓勇：《清代武科举研究》，博士学位论文，厦门大学教育研究院，2013年。相关公刊论文见王晓勇：《清代武科举废除的历史反思与借鉴》，《河北师范大学学报》（教育科学版）2013年第3期。王晓勇：《清代武科举考官防弊探析》，《教育与考试》2014年第2期。王晓勇：《清代武科举童试制度探析》，载刘海峰、胡宏伟主编《科举学的历史价值与现实意义》，华中师范大学出版社，2016年，第470—485页。修订出版全本见王晓勇：《清代武科举制度之研究》，台北：花木兰文化出版社，2016年。
(78) 详参李林：《“干城之选”——清代武举制度之设计、运作及其功效》，博士学位论文，香港中文大学历史系，2014年。修改公刊部分见李林：《清代武科乡试应试资格及考生来源》，《历史档案》2015年第3期。李林：《清代武生学额、人数及其地域分布》，《华东师范大学学报》（教育科学版）2015年第3期。李林：《清代武生的管理、训练与考课》，《史学月刊》2015年第12期。李林：《清代武科乡试中额及武举人群体结构试探》，《史林》2016年第6期。李林：《清代武场防弊与舞弊问题述论》，《传统中国研究集刊》第16辑（2017年8月）。
(79) 详参廖志伟：《晚清武科举改制》，博士学位论文，中山大学历史学系，2015年。公刊部分见廖志伟：《甲午至戊戌前议改武科探析》，《中山大学学报》（社会科学版）2014年第5期。
(80) 参考王炜编校：《〈清实录〉科举史料汇编》，武汉大学出版社，2009年。
(81) 详参叶汉明、蒋英豪、黄永松编：《点石斋画报通检》，香港：商务印书馆，2007年。
(82) 参考李林：《最后的天子门生——晚清进士馆及其进士群体研究》，商务印书馆，2017年。
(83) 有关朝鲜及越南武举制度实施详情，参李成茂著，平木實、中村葉子译：《韓国の科挙制度：新羅·高麗·朝鮮時代の科挙》，東京：日本評論社，2008年。周兴涛：《朝鲜李朝武举考略》，《东疆学刊》2009年第1期。Eugene Y. Park, Between Dreams and Reality: The Military Examination in Late Chosŏn Korea, 1600-1894, Cambridge, Mass.: Harvard University Asia Center, 2007.陈文：《越南科举制度研究》，商务印书馆，2015年。
(84) 朱彭寿：《旧典备征》卷4《武鼎甲考》，第81页。