第一節 《太平經》研究

本節分爲兩部分，一部分是學界對《太平經》語言研究的綜述情況，另一部分是對《太平經》語言研究情況新的回顧。具體情況如下：

最早對《太平經》語言研究進行回顧的文章，應該是劉祖國《〈太平經〉研究述評》（《漢語史研究集刊》第8輯，巴蜀書社2005年）。此文將2005年以前《太平經》語言文獻方面的研究文章、著作搜羅殆盡，從校勘、詞彙、語法三個方面作了評述，並且總結了當時《太平經》研究的不足，展望了研究前景。劉氏基本上對每一篇文章、著作都作了介紹和評價，重要的文章、著作作了重點論述。總體上看，這是一篇搜羅比較全面、脈絡比較清晰的文章，是《太平經》研究的重要參考之作。其碩士論文《〈太平經〉複音詞研究與〈漢語大詞典〉》（華東師範大學2006年）中第一節第一小節“論文選題緣起”中亦有回顧，但相比之下則簡略得多，僅有羅列，没有論述，且限於詞彙方面。後來其博士論文《〈太平經〉詞彙研究》（華東師範大學2009年）第一章第三節“《太平經》語言研究回顧”基本上採用的是2005年成果，没有太多改動。但此後的幾年又産生了一些新的研究成果，應當補入，具體可參下文論述。

劉曉然《〈太平經〉的詞彙研究》（《社會科學家》2006年第1期）[1]從詞語考釋、特殊語彙、同素異序、同義複詞等四個方面，對《太平經》的詞彙研究作了比較細緻的分析和相對全面的回顧。其博士論文《雙音短語的詞彙化—以〈太平經〉爲例》（四川大學2007年）緒論第二節第二小節“《太平經》”亦有簡短總結、回顧，遠不及此文詳細、全面。這可能與劉祖國情況一樣，受限於博士碩士學位論文規定。

曹静《〈太平經〉中的同義連文》（四川大學2006年碩士學位論文）在第一章第一節“《太平經》和關於《太平經》的研究”中，對《太平經》的一些注釋、校正本作了簡單説明，又羅列了19篇語言研究（主要是詞彙研究）的文章，並作了簡單歸類。

李振東《八十年來道教典籍〈太平經〉研究的歷史與現狀》（《華夏論壇》第8輯，吉林文史出版社2012年）一文，從校勘、辨僞、訓詁、音韻、語法、詞彙、文獻比較等多個角度，全面地回顧了學界對《太平經》語言和文獻的研究。該文收集資料比較全，遺漏相對較少，論述、總結也大體精當。該文後來又被收入《〈太平經〉與東漢佛典複音詞比較研究》（吉林大學2016年博士學位論文），内容基本一致，没有大的變動。

一、2000年以前的《太平經》研究

無論從哪方面研究《太平經》，王明的《太平經合校》（中華書局1960年）都不能繞過。文獻整理自然以語言文字爲基礎，故而《太平經》的校勘中也涉及了字形、字義的辨析。當然王明並非語言研究者，該書也不是從語言文字角度出發，而是以校勘爲目的，故而校語比較簡單，多是羅列異文。但此書確實爲《太平經》語言研究提供了一個比較可靠、方便的文本，一直受到學界的重視。此後的許多文章、著作也都是在此書基礎之上進行的，如陳增岳《〈太平經合校〉補記》（《文獻》1994年第4期）、《〈太平經合校〉拾遺》（《中國道教》1994年第4期）在補正的同時，涉及到了詞語的訓釋。

從九十年代中期，俞理明開始關注《太平經》，先後撰寫了一系列的文章，對此書中的誤字、通假、熟語、語法以及佛道語言相互影響等各個方面，作了全面、細緻的研究。文章有：《從〈太平經〉看道教稱謂對佛教稱謂的影響》（《四川大學學報》〔哲學社會科學版〕1994年第2期）、《〈太平經〉文字校讀》（《古籍研究》1996年第1期）、《道教典籍〈太平經〉中的漢代字例和字義》（《宗教學研究》1997年第1期）、《〈太平經〉通用字研究》（《宗教學研究》1998年第1期）、《〈太平經〉中的形近字正誤》（《宗教學研究》1999年第4期）、《〈太平經〉文字勘定偶拾》（《古籍整理研究學刊》2000年第5期）等。

其他人的研究，如王雲路《〈太平經〉語詞詮釋》（《語言研究》1995年第1期）、《〈太平經〉釋詞》（《古漢語研究》1995年第1期），連登崗《〈太平經〉語詞别義辨釋》（《慶陽師專學報》1997年第2期）、《釋〈太平經〉之“賢儒”、“善儒”、“乙密”》（《中國語文》1998年第3期）、《〈太平經〉詞語别義辨釋》（《西北師範大學學報》1998年第12期）、《〈太平經〉生詞試釋》（《蘭州大學學報》1998年第3期）、《〈太平經〉詞義辨析》（三）（《甘肅高師學報》2000年第1期）等文章都對《太平經》中部分疑難字詞、新詞新義作了解釋，是中古漢語研究的早期拓荒之作。

黄建寧《〈太平經〉複音詞初探》（四川師範大學1997年碩士學位論文）從語法、語音構詞兩個方面對《太平經》中的複音詞作了研究，是早期道經詞彙研究之作。高明《簡論〈太平經〉在中古漢語詞彙研究中的價值》（《古漢語研究》2000年第1期）一文從《太平經》對斷代詞彙研究作用、疊音詞、同素異序詞、同義複合詞等幾個方面，分析了《太平經》詞彙研究的價值。黄平之《〈太平經〉—東漢語言研究的重要典籍》（《文史知識》2000年第3期）一文則從同素異序詞、虚詞的角度簡要分析了《太平經》的語料價值。

二、2001—2010年間的《太平經》研究

這十年間《太平經》的研究持續深入，研究隊伍也不斷擴大，情況如下：俞理明又發表《〈太平經〉中的漢代熟語》（《西南民族學院學報·哲學社會科學版》2001年專輯）[2]。在前期研究的基礎之上，俞理明撰成《〈太平經〉正讀》（巴蜀書社2001年）一書。該書從文字、音韻、語法、語義等各個方面，對《太平經》作了系統的整理與研究，其中也涉及了不少字詞的解釋。此書是繼王明《太平經合校》之後，《太平經》文本整理的最重要成果，且後出轉精，是研治《太平經》的必備之作。此後，俞理明又發表《東漢佛道文獻詞彙研究的構想》（《漢語史研究集刊》第8輯，巴蜀書社2005年），提出了東漢佛道文獻詞彙研究的一些設想。

連登崗的研究亦不曾中斷，相繼發表了不少論文：《〈太平經〉語詞再釋》（《南通師範學院學報》〔哲學社會科學版〕2004年第1期）、《釋〈太平經〉之“賢柔”、“賢渘”、“大渘”、“大渘師”》（《宗教學研究》2005年第2期），連登崗、張秀峰《釋〈太平經〉之“貞男”、“貞”、“貞人”、“壯”、“大壯”》（《青海師專學報》〔教育科學〕2007年第3期），《釋〈太平經〉“平言”、“平道”、“行言”、“行道”、“平行”—兼與王雲路、俞理明先生商榷》（《青海師專學報》〔教育科學〕2008年第4期）等。

其他人的研究，如王敏紅《〈太平經〉補釋》（《紹興文理學院學報》2001年第4期）、《〈太平經〉詞語拾零》（《語言研究》2002年第1期）、《從〈太平經〉看三字連文》（《寧夏大學學報》〔人文社會科學版〕2004年第1期），黄建寧《〈太平經〉中的同素異序詞》（《四川師範大學學報》〔社會科學版〕2001年第1期），楊寄林《〈太平經合校〉識誤》（《語文研究》2003年第3期），林金强《〈太平經〉雙音詞研究》（華南師範大學2003年碩士學位論文），夏雨晴《〈太平經〉中的三音節同義並列複用現象研究》（《樂山師範學院學報》2003年第5期），葛佳才《漢代典籍中副詞刊訂校注例》（《古漢語研究》2005年第3期）、《〈太平經〉副詞拾詁》（《北方論叢》2006年第2期），曹静《〈太平經〉中的同義連文》（四川大學2006年碩士學位論文），王柯《〈太平經〉語詞選釋》（《中國語文》2007年第2期），劉曉然《雙音短語的詞彙化—以〈太平經〉爲例》（四川大學2007年博士學位論文），劉湘濤《〈太平經〉新生程度副詞補苴〈漢語大詞典〉六則》（《時代文學》2009年第15期），真大成《再釋“乙密”》（《漢語史研究集刊》第13輯，巴蜀書社2010年）。

這一時期，除了俞理明、連登崗以外，研究成果最多的是劉祖國，其文章涉及《太平經》的詞彙研究、詞語考釋、《太平經》與社會文化的關係、文本校勘與整理等各個方面，數量較多。如《〈太平經〉複音詞研究與〈漢語大詞典〉》（華東師範大學2006年碩士學位論文）、《從幾个道教術語看〈太平經〉語言研究的價值》（《中國文字研究》2007年第2輯）、《〈太平經〉詞語拾詁》（《中文自學指導》2008年第3期）、《論〈太平經〉的詞典學價值》（《山東青年管理幹部學院學報》2008年第6期）、《〈太平經〉疑難語詞例釋》（《中南大學學報》〔社會科學版〕2008年第5期）、《〈太平經〉所見東漢時期的新詞新義》（《商丘師範學院學報》2008年第8期）、《論〈太平經〉的詞典學價值》（《大理學院學報》2008年第11期）、《〈太平經〉語詞札記》（《漢語史研究集刊》第12輯，巴蜀書社2009年）、《〈太平經〉詞彙研究》（華東師範大學2009年博士學位論文）、《〈太平經〉校注箋疑》（《漢字文化》2010年第3期）、《〈太平經〉語詞釋讀獻疑》（《宗教學研究》2010年第1期）、《〈太平經〉與漢代社會文化》（《蘭州學刊》2010年第6期）、《〈太平經〉注釋指瑕》（《圖書館理論與實踐》2010年第12期）、《〈太平經〉校注辨正》（《中南大學學報》〔社會科學版〕2010年第4期），劉祖國、李翠《道教典籍〈太平經〉語言的再解讀》（《唐都學刊》2010年第6期）等。

《〈太平經〉複音詞研究與〈漢語大詞典〉》第三節“補充《漢語大詞典》失收詞條或義項”、第四節“糾正《漢語大詞典》釋義錯訛”，對《太平經》中的部分新詞新義，作了分析和考釋，但相對比較簡單。在碩士論文的基礎上深化擴展完成的博士論文《〈太平經〉詞彙研究》，與考釋相關的是該文第五章“《太平經》中的新詞新義”、第七章“《太平經》校注獻疑”、第八章“《太平經》語詞例釋”。這幾章對《太平經》詞義的考釋，不論是範圍，還是深度，與碩士論文相比，都有擴展和增加。

另外，姜守誠有《“命樹”考》（《哲學動態》2007年第1期）、《試論〈太平經〉的解除術》（《魯東大學學報》2008年第4期）等文章，也涉及了道教中某些詞語。姜氏研究方向爲道教，故而能從宗教、文化的角度對道教中的一些宗教色彩比較濃厚的詞語作出解釋。這是道教詞語考釋中一個比較好的角度，如果能將二者結合，考釋的可信度必能大大提高。

三、2010年以後的《太平經》研究

2010年以後《太平經》校正和詞語考釋最重要的成果，當屬蕭旭《〈太平經〉校補》（《群書校補》，廣陵書局2011年）。該書以《太平經合校》和《〈太平經〉正讀》爲基礎，糾正、補充二書在點校、注釋方面的失誤與不足達233條。其中很多條目涉及到疑難詞語的校釋，且不乏精彩之處。此書當是繼《太平經合校》、《〈太平經〉正讀》之後，研究、利用《太平經》最重要的參考文獻。

俞理明及其指導的研究生研究成果依然比較豐富，包括：顧滿林、俞理明《東漢佛道文獻詞彙新質的概貌》（《漢語史研究集刊》第14輯，巴蜀書社2011年），俞理明、顧滿林《東漢佛道文獻詞彙新質的表義分析》（《漢語史研究集刊》第15輯，巴蜀書社2012年），俞理明《〈太平經〉中的“平”和“行”—答連登崗教授》（《青海民族大學學報》〔教育科學版〕2011年第2期），俞理明、顧滿林《東漢佛道文獻新質研究》（商務印書館2013年）。該書對佛教道教文獻中出現的新詞新義進行描寫，以類排比，舉例釋義。因爲出發點是詞彙研究，故而考釋相對簡單。

劉祖國成果也比較多：劉祖國、李翠《〈太平經〉注釋辨誤》（《西南交通大學學報》〔哲學社會科學版〕2011年第1期），《〈太平經〉注釋商兑一則》（《江海學刊》2011年第2期）、《早期道經詞彙在佛典初譯中的橋梁作用—以〈太平經〉爲例》（《鄭州師範教育》2013年第1期）、《〈太平經〉校點辨正》（《古籍研究》2013年第1期）等。

其他人的研究：史光輝《“乙密”補釋》（《貴州文史叢刊》2011年第4期），姜守誠《漢晉道經中所見“玉女”考》（《湖南科技學院學報》2012年第10期），張元治《〈太平經〉單音節同義詞研究》（湖南師範大學2013年碩士學位論文），王用源《道經〈太平經〉“向”、“嚮”、“鄉”字研究》（《蘭州教育學院學報》2013年第10期），張文冠《〈太平經〉字詞校釋四則》（《漢語史研究集刊》第20輯，巴蜀書社2015年），李振東《〈太平經〉與東漢佛典複音詞比較研究》（吉林大學2016年博士學位論文）。李文最後兩章對《太平經》中的新詞新義和《大詞典》部分詞義問題作了分析。因爲出發點是詞彙學，故而偏重詞彙、辭書方面的研究，而非訓詁，所以字詞考釋並不那麽深入。

總的來看，學界對《太平經》的關注比較多，研究也比較充分。就詞語考釋的難度和深度來講，當以俞理明《〈太平經〉正讀》、蕭旭《〈太平經〉校補》爲最。略顯美中不足的是，因體例所限，《〈太平經〉正讀》對許多詞語的考釋僅有結論，不能展開論證，也就不可避免地有猜測之處。相比之下，其他學人的研究主要集中於詞彙學和辭書學，對《太平經》疑難詞語的考釋貢獻要遜色不少。因此，該書的疑難詞語考釋尚有可挖掘的餘地。