02 什么是反驳
反驳应该满足的两个条件
形式上满足以下两个条件的句子即可称为反驳，反之则不构成反驳。
1．反驳必须是论证
换言之，反驳必须由论点及支撑其的论据组成。
2．反驳否定的是其所反对论证的论点（或结论）
换言之，反驳是否定原论证论点的论证。
比如，对“××是A”的反驳就是，“××不是A”。
或者，对“××是A。因为××是B”的反驳就是，“××不是A。因为××是C”。
让我再举个例子。
例 “这世界上现存最大的鱼类是蓝鲸，这是因为……”
该论证的反驳可以是“这世界上现存最大的鱼类不是蓝鲸，因为鲸鲨才是最大的鱼类”。
简述论点的话，还可以写成“这种说法不正确，鲸鲨才是最大的鱼类。”
但如果只有“这种说法不正确”或“鲸鲨才是最大的鱼类”这一部分，则不能构成反驳，因为它不构成论证。
当然了，“蓝鲸不是鱼类”也不构成反驳。“这种说法不对，蓝鲸不是鱼类”才构成反驳。
下面，让我们通过几个问题来看看到底什么是反驳。
Q1
下列对话中，Q能构成对P的反驳吗？
P：“这是一头独角兽。因为××。”
Q：“这是霍加狓。”
A1
因为Q的话中缺少“这不是独角兽”的表述，因此不构成反驳。虽然Q的言外之意是“霍加狓不是独角兽”，但省略后，意思就无法清晰地表述出来。论点部分至少要是“那不是独角兽，是霍加狓”才能构成反驳。而且，Q的话不仅不构成反驳，还缺乏对“这是霍加狓”的理由的阐述，本身不构成论证。
生活中常见的不合理的反驳，主要有以下两种类型：
1．论点有缺陷
2．本身不构成论证
许多人以为自己在反驳对方，事实上他们的表述甚至都不算论证。
反驳的不合理之处主要就是以上两点，下文中我会陆续提到其他方面的弊病。
Q2
A：“设计成煤气灯形状的路灯好漂亮啊！很复古。”
B：“只有一部分人喜欢复古风吧。”
你认为B的话能构成反驳吗？
A2
B的话不能构成反驳。
B只是承认有一部分人喜欢复古风的路灯，所以不构成反驳，也不构成论证。
Q3
A：“这豆腐真不错啊！硬硬的。”
B：“没什么口感啊！很普通。”
B的话还差一部分才能构成对A的反驳，请帮B补充一下。
A3
B的话缺少对A论点的否定，只阐述了否定的理由。要使B的话构成反驳，需要补充对A论点的否定。
句子可以调整成以下形式：
“这块硬豆腐没什么口感，很普通，所以不怎么样。”
Q4
C：“《纯真告别》这本书好像不错，听说很畅销。”
D：“也不一定吧。”
D仅对C的论点提出了疑问，而疑问不构成反驳。请你进行补充，让D的话更加完整。
A4
D的话缺少质疑C的理由。因此，我们需要加上“好书不一定畅销”或“书好不好跟卖得好不好没有关系”之类的说明。
Q5
E：“你裙子这么短，违反校规了。”
F：“但大家都这么穿啊！”
请问F的话构成对E的反驳吗？
A5
F的话不构成对E的反驳。
F的话省略了前半部分，我们将句子补全可以得到：
F：“对，我违反校规了，但大家都这么穿啊！”
之所以做出如上修改，是因为如果改成“不，我没有违反校规，但大家都这么穿啊”，整句话的逻辑就支离破碎了。
F说“对，我违反校规了”，也就代表F肯定了E的论点，因此不能构成对E的反驳。
Q6
“鲸鱼真是一种不可思议的鱼类。”
如果要从下面选择一项作为对这句话的反驳，你觉得哪个最合适？
（a）“不可思议？为什么？”
（b）“鲸鱼是鱼？你傻吗？”
（c）“鲸鱼能喷水哦。”
（d）“这世界上最大的鲸鱼是蓝鲸哦。”
（e）“无所谓啦。”
（f）“怎么了？这是小组作业吗？”
（g）“鸭嘴兽更不可思议啊！”
A6
正确答案是（g）。
我们先撇开题目中的选项，看看对Q6的正确反驳应该是什么样的。
“鲸鱼不是鱼，因为它是哺乳动物。”
因为这句话否定了原论证，且陈述了否定理由。虽然原论证只有结论，严格上来说不是论证，但“鲸鱼不是鱼，因为它是哺乳动物”满足了反驳的基本形式，所以是对Q6的正确反驳。
（a）不构成反驳，不过我们可以用（a）进行提问。
（b）的后半部分很不妥。议论时话语不能涉及人。我们可以否定对方的意见，但不能贬低对方的性格、能力等。
（c）（d）（f）的回答让人摸不着头脑。（e）虽然否定了“不可思议”，但表述不充分，至少要明确表示“没什么不可思议”，再加上理由才能构成反驳。
（g）省略了论点“鲸鱼没什么不可思议的”，并不完整。但相较其他选项，（g）明确陈述了“鸭嘴兽更不可思议啊”这个理由。如果硬要从（a）到（g）中选择一个，那么只有（g）是最合适的。当然，之后还需要对鸭嘴兽为什么不可思议进行说明。
Q7
G：“莎士比亚的喜剧里总有粗俗的台词，不适合推荐给小孩子阅读。”
H：“小孩子很难察觉到这些。就算有些台词很粗俗，他们也感觉不出什么，反而会觉得有趣吧。”
A7
H的话中缺少对G论点的否定，因此需要进行补充，可以追加如下表述：
“因此就算有些台词很粗俗，也不足以构成不能推荐给小孩子阅读的理由。”
补充后，句子就具备了反驳的形式，不过内容本身好坏与否就是另一回事了。
Q8
I：“《婀婷》(3)这本书很有幻想色彩，是一部好作品。”
J：“我更喜欢现实主义题材的作品。”
请问J的话构成对I的反驳吗？
A8
如果把I的话修改成更接近论证的形式，可以得到：
“因为《婀婷》这本书很有幻想色彩，所以它是一部好作品”。
J并没有否定I的论点，即《婀婷》是一部好作品，只说明了自己的喜好。因此J的话不构成论证，自然也就不构成对I的反驳。
Q9
I：“《婀婷》这本书很有幻想色彩，所以它是一部好作品。”
请你试写下对I的反驳。
A9
你的反驳是否具备了反驳的基本形式？无论是什么样的内容，只要句子采取了反驳的形式即正确。
下面，我举个例子以供参考：
“《婀婷》虽然很有幻想色彩，但行文风格过于轻飘，并不是一部好作品。而梅特林克的幻想类作品更沉重、更好。”
这样，句子就具备了反驳的基本形式。但在内容上我们有必要对为什么沉重比轻飘好做进一步的阐释。