第三节 研究创新

本书是对西方激进女权主义这一流派的全面系统研究，涉及新人物、新思想、新观点、新方法，具体如下。

对于格里尔和费尔斯通女权主义思想的系统性研究是具有开创性的。学术界对于格里尔思想的研究稍好一点，因为毕竟格里尔的代表作《女太监》和《完整的女人》都已经翻译过来，有中文译本，在其思想研究上难度要小些，但目前国内也只有本人发表过两篇较为全面系统的格里尔思想的研究性论文。国内对于费尔斯通女权主义思想的研究可以说是空白，费尔斯通的代表作Dialectics of Sex至今没有中译本，这客观上加大了研究的难度。目前国内也只有笔者曾在学术类报纸上发表过研究性论文。对费尔斯通的研究可以说是拓荒性的，除了英译本的原著，无本可循。但费尔斯通的女权主义思想的确又内容丰富，值得研究。尽管其中的许多观点带有极端性、偏颇性，需要推敲与批判，但她著作中所涉及的一些性别理论问题又具有当代意义，能引发我们进一步的研究和深入思考。所以，即便难度很大，笔者还是坚持去做了这项工作。当然，拓荒的过程中也难免出现理解偏颇或不到位的地方，还请专家学者们批评指正。

对于西方激进女权主义眼中的弗洛伊德主义问题的研究也是一种创新。西方女权主义对弗洛伊德主义总体上持批判态度，但笔者通过对西方激进女权主义的研究发现，该流派对弗洛伊德主义的态度却是复杂的，尤其是费尔斯通。她详细论述了弗洛伊德主义与性别相关的理论观点，不仅仅指出和批判弗洛伊德主义中反女性主义的地方，还指出了弗洛伊德主义与女权主义的共同性。她不仅认为弗洛伊德主义与女权主义具有共同的产生背景，还认为弗洛伊德主义是一种“误入歧途”的女权主义。

对于西方激进女权主义与马克思主义之间关系的研究也有创新之处。西方激进女权主义的几个代表人物都关注了马克思主义，不仅关注马克思主义的世界观、方法论，还关注马克思主义妇女解放发展理论。对马克思主义经典著作进行了评析。笔者不仅梳理了西方激进女权主义对马克思主义评析，还对这些评析进行了深刻批判。

笔者还在对西方激进女权主义所涉及的性别理论问题进行批判的基础上展开了更为深入的分析，并提出了自己的观点。西方激进女权主义对于许多性别理论问题只是浅尝辄止，并没有进行更为深入的研究。比如，关于技术与女性之间的关系问题，关于性别平等与性别差异的性别正义问题，关于女性生理属性与社会地位的问题等，都做了自己的阐释。

综合运用各种研究方法对西方激进女权主义进行了研究。坚持整体研究和个体研究相结合的方法。既从整体上把握西方激进女权主义思想的总体性特征，又从个体角度研究激进女权主义具体代表人物的思想，较为全面。坚持辩证法。既批判西方激进女权主义的非理性、极端激进之处，又客观评价西方激进女权主义的当代价值。既强调马克思主义妇女解放发展理论的真理性，又强调马克思主义妇女发展理论需要与时俱进。