第六章 其他理论

诸多相互一致的理论

在涉及这么多振荡因素和这么多能引发振荡的诱因的复杂情况下，如果两个研究繁荣与萧条的循环往复的研究者能得出完全相同的理论，那实在是太罕见了。不同的研究人员会借助于不同的研究方法，因此他们也会得出不同的研究结论。但这些结论之间经常是互为补充的，而不是相互冲突的。然而，令人遗憾的是，在这个问题上，许多研究人员过于执著于某一个因素，而拒绝接受其他所有的因素。而且，那些认为繁荣与萧条循环往复发生过程中的所有现象均可以用唯一一种理论来解释的人，也不欢迎任何新的理论和解释作为他们心目中的那种唯一解释的替代品。就我自己来说，在我的多部隐晦地谈到当前这方面的工作所存在的这个具体问题的著作和文章里，我提到了几个具有振荡性质的因素，注21后来，我惊奇地发现，我很快就被分别归到相应的几个派别之中，好像我已经提供了一个对于繁荣与萧条循环的完整解释。

简单地浏览一下人们所提出的一些理论，我们会发现它们之间基本上是相互吻合的，而且与过度负债理论也都一致，尽管在其中任何一个理论中，过度负债都没有被明确地赋予一个最主要的角色。韦斯利·克莱尔·米切尔对于商业循环问题的悉心研究被奉为经典，然而在他对于循环理论所做的评介中，显然也没有具体提及债务循环。实际上，在他的《商业循环》（Business Cycles）及汉森（Hansen）的《商业循环理论》（Business Cycle Theory）这两本书的索引中，都没有“债务”这一术语。在汉森的书中，唯一一处提到债务的地方（在“信贷”这一章中）是“参见银行信贷”,而这其实只是“债务”这个大概念的一个部分。

我将会在下文中提到这些理论中的一些，主要目的并不是为了指出它们的不足（因为毋庸置疑，没有任何一个理论是非常充分的），相反，却是要承认它们所包含的真理成分，并且要表明，通过经济机制内部各要素之间永不停歇的相互作用，它们似乎与构成本书主题的过度负债和通货紧缩这两个要素之间并非毫无瓜葛。