（三）我们的语法研究的根本性的感受来自于何处？

18.（我们思考各种不同的问题，比如“这个物体的比重多大”，“今天天气仍然会很好吗”，“谁将接下来走进门来”，等等。不过，在我们的问题中出现了这样一些特殊种类的问题。我们在此具有不同的体验。这些问题似乎比其它的问题更为根本。现在我说，当我们具有这种体验时，我们便到达了语言的界限。）

19.这种考察从哪里获得其重要性，因为它可是似乎只是毁坏了一切令人感兴趣的东西，也即一切伟大的且重要的东西？（可以说所有大型的建筑物；在这个过程中它只留下了碎石和瓦砾。）

20.如下考察从那里获得其重要性：它让我们注意到，人们能够以不止一种方式使用一张表格，人们能够将一张表格设想成一张表格的使用说明，人们也能够将一个箭头看成从尖部到尾部看的方向指针，我能够以多种方式将一个样品当样品用？

21.我们将语词从其形而上学的运用中再次地引导回其正常的注106运用中来。

（说人们不能两次踏进同一条河流的人说出了某种错误的东西；人们能够两次踏进同一条河流。）

一切哲学困难的解决办法看起来都是这样的。我们的答案必定是——如果它们是正确的话——日常的并且平凡的注107。不过，人们必须以正确的精神来审视它们，于是这就没有什么关系了。

［“单纯的胡话。”］

22.旧的哲学问题是从哪里获得其重要意义的？

23.比如，同一命题似乎具有根本的意义。但是，这个“命题”是一句胡话这个命题接管了这种意义。

24.我可以问：为什么我觉得一个语法玩笑某种意义上说是深刻的？（这自然是那种哲学的深刻性。）

25.为什么我们觉得语法研究是根本性的？

26.（在其到底还是具有一种意义的地方，“根本性的”这个语词也不能意谓任何元逻辑的或者哲学的事项。）

27.在我们能够将语言称为根本性的——比如称为其自身的根基——的意义上，语法研究是根本性的。

28.我们的语法研究可是不同于一个语文学家等等的语法研究：我们感兴趣于比如从一个语言到其它的、我们所发明的语言的翻译。一般说来，我们感兴趣于语文学家根本不考察的规则。因此，我们肯定可以强调这一区别。

29.另一方面，如下说法是误导人的：我们处理的是语法的本质之处（他们处理的则是语法的偶然之处）。

30.“但是，这可仅仅是一种外在的区别。”我相信，不存在另一种区别。

31.我们更可以说，我们称为语法的东西肯定不同于他们称为语法的东西。比如，我们恰恰区分开这样的词类，对于他们来说在那里不存在任何区别。

32.语法的重要性就是语言的重要性。

33.人们也可以说一个语词——比如“红色”——是重要的，因为与比如“烟斗盖”这个词形成对照的是，它经常地被使用并且被用来表示重要的东西。在这种情况下，“红色”这个词的语法是重要的，因为它描述了“红色”这个词的意义。

34.（哲学所能做的一切就在于摧毁神像。而这也就意味着不制造任何新的神像——比如在“一个神像缺席”的情况下。）