4.3.2　基于DCI的BWP激活方式的引入

在考虑BWP的动态激活方式时，有两种候选激活方案——MAC CE激活和DCI激活[26]。

MAC CE在LTE载波聚合（CA）系统中被用来激活辅载波（SCell），采用MAC CE的优点是更可靠（因为MAC CE可以使用HARQ反馈而DCI没有反馈机制）[15]，而且可以避免增加DCI的信令开销（MAC CE作为高层信令，可以承受更大的开销），缺点是需要一段时间才能生效（如数个时隙），实时性较差。而作为物理层信令，DCI可以在几个符号周期内生效[14]，更有利于实现BWP的快速切换。虽然从终端节电角度考虑，过于频繁地切换BWP也不一定有必要[53]，但NR系统中的BWP Switching并不仅仅用于终端节电，还有很多别的用途，所以相对于SCell，BWP需要更快速的激活机制。

DCI的缺点是存在漏检（Mis-detection）和误报（False Alarm）问题，尤其是如果终端漏检了指示下行BWP Switching的DCI，当gNB已经在新的DL BWP上发送DCI时，UE仍停留在旧的DL BWP监测PDCCH，在常规情况下（两个BWP的CORESET和搜索空间不重叠），终端就始终无法收到DCI了。为了解决DCI漏检造成的gNB/UE对下行激活BWP不同理解问题，NR标准最终也采用了基于Timer的BWP Switching，可以实现在DCI漏检时回落到缺省下行BWP（具体见4.3.3节），一定程度上弥补了DCI相对MAC CE的可靠性劣势。另外，gNB实现上也可以通过一些冗余传输的方式（如在新、旧BWP上都进行下行发送和上行接收，直至收到终端的HARQ-ACK反馈）来回避DCI误检的影响[54]。最后，NR肯定会支持基于RRC信令这种可靠的BWP激活方式，采用RRC信令加DCI的组合，已经可以兼顾可靠性和低时延，再引入基于MAC CE的BWP激活方式的必要性不大。因此NR最终决定采用基于DCI的动态BWP激活方法[45]，不采用基于MAC CE的BWP激活。

如4.2.9节所述，在FDD系统中，DL BWP和UL BWP是分别独立切换的，即DL BWP切换时UL BWP可保持不动，UL BWP切换时DL BWP可保持不动。但在TDD系统中，DL BWP和UL BWP必须成对切换，即BWP指示符（BWP Indicator，BWPI）相同的DL BWP和UL BWP总是同时处于激活状态[64]。DCI中具体的BWP指示方法见4.3.5节。

需要说明的是，在NR CA的技术讨论中，也有建议对载波（CC）激活机制进行增强，支持基于物理层信令（主要是DCI）的CC激活／去激活，但在R15 NR标准化中没有被接受。因此，DCI激活在R15中成为BWP机制相对CA的一个明显的优势，使BWP激活／去激活明显比CC激活／去激活更快速、更高效，也是BWP成为明显不同于CA的新系统工具的原因之一。

最后，在设计BWP的DCI激活的同时，也明确了：只定义BWP的“激活”，而不定义BWP的“去激活”。这个问题的关键是：是否始终有一个BWP处于激活状态？如果始终有一个BWP处于激活状态，那么激活新的BWP自然就会去激活原有的BWP，不需要专门的BWP“去激活”机制。但如果是“用时激活BWP，不用时可以不存在任何激活BWP”，则既需要BWP激活机制，也需要BWP去激活机制。随着对BWP研究的深入，BWP的概念逐步变大，不仅用于数据信道的调度，还用于PDCCH的控制信道以及测量参考信号等的接收，显然BWP已经成为一个“随时必备”的普适概念了，因此“随时都有一个激活的BWP”已成为必然，BWP“去激活”也就没有必要设计了。