注释
1．株式会社野村综合研究所：《日本约49%的劳动人口可能会被人工智能、机器人等取代——601种职业中被计算机技术代替的概率测算》，2015年12月，https://www.nri.com/jp/news/2015/151202_1.aspx。
2．驹村圭吾：《“法的统治”vs“AI的统治”》，《法学教室》2017年第443号，第61页以下。
3．町村泰贵：《IT的发展与民事程序》，《信息法制研究》2007年第2号，第38页以下。
4．尾崎一郎：《AI的邀请》，《法律时报》2017年第90卷1号，第1页以下。
5．参照松井茂记、铃木秀美、山口一子编：《网络法》，有斐阁2015年版。该书的前身是松井茂记编：《网络和法》，初版是在1999年。
6．工藤郁子：《自然人、法人之后“电子人”概念的出现》，《商事法务》2018年2月号，第5页。
7．独立行政法人新能源·产业技术综合研发机构编：《NEDO机器人白皮书2014》，第1—1页以下。
8．http://rraj.rsj-web.org/.
9．IoT（Internet of Things）即“物联网”。参照《政府与民众数据利用推进基本法》中“物联网使用相关技术”的定义（第2条第3款）。
10．平野晋：《机器人法》，弘文堂2017年版，第55页。
11．此外，改造人指一部分为机器一部分为人体的融合创造物。因为是通过人类智能控制机械部分，因此改造人并不是机器人而是人类（参照本书第三章的短评栏）。
12．http://www.ai-gakkai.or.jp/whatsai/.
13．独立行政法人信息处理推进机构AI白皮书编委会编：《AI白皮书2017——人工智能带来的技术革新和社会变化》，角川ASCII综合研究所2017年版，第16页。机器学习的性能依赖于数据的特征表现，一直以来这些特征都是由人类智能和技能来定义的。深度学习可以自动学习特征表现，从这点来看它也可以被认为是表现学习的一种（第39页）。
14．关于AI的研究发展，松尾丰：《人工智能超越人类智能了吗》，角川EPUB选书2015年版，第59页以下。
15．AI拥有意识这一点也包含对错的争论，鸟海不二夫：《强AI、弱AI》，丸善出版2017年版。
16．西垣通：《大数据与人工智能》，中公新书2016年版，第184页以下，指出特定化AI应该被称为IA（Intelligence Amplifier）。IBM并没有把Watson认为是AI，而是定义为“作为‘Augmented Intelligence（扩展智能）’扩展、增强人类智能的存在”。这个定义或许也与本章所讨论的内容相关（IBM网页“什么是Watson？”https://www.ibm.com/watson/jp-ja/what-is-watson.html）。
17．总务省AI网络社会推进会议：《面向国际争议的AI开发指导方针提案》（参照本章第四部分），将AI定义为“AI软件”（通过数据、信息、知识的学习，在使用过程中具有改变自身输出以及程序的能力）以及“AI系统”（把AI软件作为构成要素的系统）的总称。
18．以下，围绕机器人、AI的报告书、本章引用的参考文献中讨论的内容均为笔者大略整理的。
19．当前，Ray Kurzweil：《奇点临近（精华版）》，NHK出版社2016年版。
20．西垣通：前注16，第94页以下。
21．新保史生：《围绕机器人·AI和法律的国内政策动向》，《人工智能学会杂志》32卷5号（2017年），第665页以下；独立行政法人信息处理推进机构AI白皮书编委会编：前注13，第297页以下。
22．狩猎社会，农耕社会，工业社会，信息社会之后，人类历史上第五个新型社会，这将是一个新价值和服务被陆续创造出来，给社会主体的人类带来富足的社会。
23．大内伸哉：《AI时代的工作方式和法律》，弘文堂2017年版，第28页以下。
24．在日本产业界，产业竞争力座谈会（COCN）的活动很受关注。例如来自经济学的观点，柳川范之编著：《人工智能会让日本经济复苏吗》，大和书房2017年版。
25．市川芳治：《利用大数据的竞争是“卑鄙”的吗？》，载庄司克宏编：《网络自由和不自由》，法律文化社2017年版，第157页以下。
26．山本龙彦：《可怕的大数据》，朝日新书2017年版，第169页以下。
27．参照城山英明：《风险评价·管理与法律系统》，载城山英明、西川洋一编：《法律再构建Ⅲ科技发展与法律》，东京大学出版社2007年版，第89页以下。长谷部恭男（责任编辑）：《新装增补风险学入门3由法律角度看到的风险》，岩波书店2013年版。
28．福田雅树、林秀弥、成原慧编著：《与AI关联的社会》，弘文堂2017年版；特别是其中福田雅树：《“AI网络化”及其管制——面向“智连社会”的法律、政策观点》，第2页以下。
29．成原慧：《关于AI研究、开发的原则、方针》，载福田、林、成原编著：前注28，第78页以下。
30．总务省《AI网络社会推进会议报告书2017》强调，开发指导方针提案应该具有柔性。
31．宍户常寿：《Introduction》，载山下纯司、岛田聪一郎、宍户常寿：《法学解释入门（补充修订版）》，有斐阁2018年版，第1页以下，并参照本书第十章。
32．新保史生：《围绕机器人法的法律领域其他课题概览》，《信息法制研究》2017年第1号，第64页以下。
33．大内：前注23，第46页以下。井上智洋：《人工智能同经济的未来》，文春新书2016年版，第201页以下，提倡导入基本收入制度（不论收入基准是多少，对所有人一律无条件给与最低生活费的制度）。
34．森田果：《围绕AI法律规整的基本考虑》，RIETI Discussion Paper Series 2017年。
35．新保史生：《机器人法学的开幕》，《Nextcom》2016年第27号，第23页。“范式”（paradigma）也是具有多重含义的深奥概念。这里指的是，学问的前提连续性地发生变化、断绝之程度。
36．青木人志：《“权利主体性”概念的思考——AI拥有权利的日子到来了吗》，《法学教室》2017年第443号，第54页以下；大屋雄裕：《外物、内物——动物和AI的权利》，《论究Jurist》2017年第22号，第48页以下。
37．参照平野：前注10；新保：前注32；新保：前注35等。
38．夏井高人：《阿西莫夫准则的终结——机器人法的可能性》，《法律论丛》2017年第89卷4、5号，第175页以下。夏井教授冷静地给出了自己的看法，他并不是低估机器人、AI带来的社会影响，而是认为如果“强AI”实现的话就已经进入了“神”的领域，因此通过人类的法是无法控制的（第208页以下）。
39．作为这种对话的一个案例，实绩寿也、鸟海不二夫、宍户常寿：《“座谈会”信息法制的可能性——以围绕AI的动向为中心》，《信息法制研究》2017年第1号，第109页以下。
(1) 本章参照的URL的最后阅读日期均为2018年1月31日。
(2) 宍户常寿，东京大学大学院法学政治学研究科教授。