避免“精英偏见”以及“回顾偏见”

接下来，该研究团队对可能产生的各种偏见进行了细致的研究。首先，作为局外人的调查人员深入组织内部，要尽可能地不诱使受访者产生非常举动。为了将这种影响降到最低，调查人员应最低限度地公开他们的身份，尽可能地不让自己太过显眼。

所谓精英偏见，通常是指在采访过程中只关注组织的领导者或高层管理者的观点，从而产生与实际情况相背离的结果。普洛曼的研究团队从一开始就注意到“精英偏见”可能会带来的弊端，对教会以及“日间照管中心”的所有工作人员都进行了采访。对于发现的一些事实，通过多重数据渠道予以确认，而不是单纯找领导者确认。另外，研究团队内部会对发现的事实以及结论仔细分析、探讨以得出更客观的解释。

研究团队在“回顾偏见”的问题上也颇费了一番功夫。由于人类的记忆具有模糊性，关于谁在何时何地做了什么事情，即使知道也可能给出不精准的信息。被问到原因和结果时，人们也极有可能根据现在的认识对过去做出回顾和理解，而不是根据他们在当时的真实感觉。

要避免这种“回顾偏见”，研究者就需要对事件发生当时所留下的记录资料进行事实确认。比如采访时最理想的做法是能够实时搜集信息，但是这种状况十分少见，信息搜集一般都是在事件发生后半年内进行的。

普洛曼的研究团队调查的变化大都发生在半年前，为了避免“回顾偏见”，他们制定了如下对策：

· 采用自由报告（free report）的形式。

· 对两人以上的受访者就同一问题进行询问，以验证事件真实性。

· 如果是二手信息，则通过采访的形式予以确认。

这里所采用的自由报告是指让受访者对过去的事情进行自由诉说。记忆模糊或者想不起来的可以不说，是自由报告的优势。相反，如果强迫受访者诉说，那么所有问题都变成不得不回答，最终一些十分模糊的记忆也以肯定或否定的形式来回答，会影响调查的真实性。