这是我们要的未来吗

虚拟现实是我们要的未来吗？转换一下这个问题，它实际上问的是：数字世界要跟现实世界一样吗？我们认为未来是现在的“复制品”吗？

未来学者凯文·凯利曾就虚拟现实做了很有意思的讨论。他首先对虚拟现实做了定义：最早的虚拟现实是，利用电脑模拟产生一个三度空间的虚拟世界，提供用户关于视觉、听觉、触觉等感官的模拟，让用户如身临其境一般，可以及时、没有限制地观察三度空间内的事物。

他承认，这个想法没错。的确，试图在头盔里或屏幕上创造这样一个像真实的场景，这是一个有意思的设想。凯文·凯利写道：“小说家在人类的这种反射中勘探发掘，从而将新事物和旧事物联系起来”。

但仅用这样的方式去设想未来，则可能误导我们。互联网的发展历程最好地说明了这一点。在互联网发展之初，包括凯文·凯利曾担任主编的《连线》杂志设想的未来是，大量的内容（电影、电视、图书）从线下被搬到线上，未来的网络更像电视，你可以看到5000个内容频道。当时几乎所有人都认为，互联网会复制当时的实体世界。

正如我们所知，就内容而言，互联网并不是按这样的方式发展的。我们短暂地将报纸、杂志的文字内容搬上网，在网上创造跟阅读杂志一样的体验。但是，互联网逐渐地创造了全新的内容——由超链接连接到一起的、网状的内容。人们也曾经为网络搬运和创造大量的视频内容，这当然受人欢迎，但更受欢迎的是弹幕与短视频。互联网内容发展的极致是社交网络中的内容，我们写下无数的状态（如朋友圈）、拍摄上传照片或视频，我们点赞与评论。活在社交网络中，我们的感受比真实还真实。

未来从来不是过去的重复。

在我们眼前构建一个三维立体的、跟现实世界一样逼真的世界，这开启了元宇宙的想象，但我们绝不应该停在这里。[1]让我们接着往下探索。

[1]关于把虚拟现实视为未来的批评有很多。最近的一个形象的批评是，我们的未来不应是让扎克伯格“把人的头塞到虚拟现实头盔里”。就此话题，信息化的一个知名的悲观论者、法国著名哲学家保罗·维利里奥在《解放的速度》（1995年）一书中有一段非常经典的讨论，我尝试用较为易懂的方式转述如下，括号中的文字是我所加：

（信息化或网络化的终极状态是，我们成为）被各种“互动性假器”（假器原文为法语，指伤残人士用的义肢）完美装备起来的“终端公民”，（我们成为）为不必进行物理上的移动就能控制家庭环境而装备起来的“残缺支配者”。这是一个个体的灾难性形象，个体既丧失了自然运动能力，又丧失了直接干预能力。由于没有更好的选择，他完全信赖传感器、感觉器或其他种种远距离探测器的能力，变成了被机器奴役的存在。

显然，你我都不想要这样的元宇宙未来。“终端公民”看起来蛮不错，但我想“残缺支配者”这个矛盾的说法会一下子击中很多人。我一直就觉得，用语音控制窗帘是很奇怪的做法，是典型的“残缺支配者”式的幻想。自己去拉开窗帘不好吗？我们希望用数字来让现实生活变得更美好，但同时，我们要保留随时离开手机与数字、在实体中享受简单的美好的能力。