“荟萃分析（meta-analysis）”也并非绝对　“PURE”优于统计处理合成数据的理由

最近的医学杂志里，运用16页提及的“荟萃分析（Meta分析）”研究方法的论文有增多倾向。

荟萃分析并不是自己设定新的实验或者调查计划，而是把别人留下的数个研究成果，以更高的视角来进行分析。

比如，把A、B、C分别发表的论文加以综合，进行统计处理。的确，这种手法有其优越性。A只收集了300人，B只收集了200人，C只收集了400人的数据，如果用荟萃分析将它们整合，就可以有900人的分析对象。

但是，由于各自进行研究的条件、对象、水平都有所不同，全部归在一类进行总结未必都能得出正确的结果。

比起荟萃分析，我更为关注“PURE（Prospective Urban Rural Epidemiology，前瞻性城乡流行病学研究）”的研究论文。

该研究是由加拿大的大学及人口健康研究所共同实施的“大规模流行病学队列研究”，研究团队进行了史无前例的世界规模的流行病学调查。调查对象覆盖了亚洲乃至五个大陆、18个国家（地区）的13万以上人口，其中不仅包括欧美发达国家，还包括发展中国家。

使这项研究成为可能的，是制药公司。这些公司出于向社会做贡献等目的，为研究提供了巨额经费。这项研究不同于以往只以欧美人为研究对象，在临床流行病学研究方面有远大目标，将在世界范围内“明确定性迄今为止尚不清楚的饮食方式等医学主题作为研究题目”。其划时代的研究成果不断被顶级期刊刊载。

此后，PURE研究也在接连不断地报告值得信赖、令人惊异的研究成果。因此，本书中也将积极地对其进行介绍。