猜不透的心思
以我自己生活中的小事为例：在我郑重其事地向妻子讲起我所钟爱的理论时，她会突然发笑。我不禁想：“她发笑的原因是什么呢？她是喜欢我所说的话，还是在嘲笑我，抑或是认为我的理论很幼稚，觉得好笑？”有时即便结合了其他信息，比如我们相处的过往，我仍然对她发笑的原因感到困惑。
对我来说重要的，不是她的面部表情和语调带给我的直观感受，而是我的感官永远无法触及的层面，即她的心态。别人对我们的态度、对我们的感受以及对我们的动机，就像他们的言辞、举止和神情一样真实。每当我与妻子谈起我的工作，我最关心的不是她的外在举止，而是她对我的观点以及我本人所表现出的真实态度。
在与他人互动时，我们基本上来不及琢磨各项证据，并推断出对方真实的想法和感受。由于推断的线索往往意义含糊，我们便会借助对模糊信息的瞬间观察进行判断，而一些模糊信息可能刻意造假“欺骗”我们，自然会令人时不时判断失误。
不妨思考一下这种两难境地。“他人怎么看待我”是人们对现实生活中一个重要方面的感知，而这种感知大大依赖不能直观观察到的事实。由于这些“内心”状态是感官无法触及的，我们会借助自己可观察到的事物来进行推断。生活中之所以会出现问题，是因为我们往往会像洛伊斯那样相信自己的推断，即“读心”，而且是“眼见为实”般笃定。
当然，要想了解何时采取“攻势”或者“守势”，关键一点是要有能力判断出他人所作所为的真正原因。这种“知彼”对我们保持安全感以及维持融洽关系至关重要，因此我们会像凯伦和泰德那样习惯性读心，并自动将猜测当作事实。尽管猜测本身模棱两可，但我们大多时候都在努力做出较为准确的猜测。如果我们与他人（比如配偶）之间建立起了信任关系，便可以直接询问对方的真实感受，检验自己的猜测是否正确。
在前述小事中，我脑中闪现的各种猜测竟全部错误！当我向妻子核实自己的猜测时，她解释了自己发笑的真正原因，让我恍然大悟：我讲理论时令她想起近来发生的一件趣事，是这件有趣的往事而非我的理论让她突然发笑！
我们沉浸在某种情绪状态中时，便会看不清眼前的事物，于是容易出错。我们心烦意乱或者情绪激动时，对他人想法及情感（即所谓“看不见的现实”）的解读可能更大程度上基于我们自己的内心状态（恐惧以及期待等），做不到合理评价他人。这种情况下，我们不太可能会给自己的所见所闻寻找不同的解释，反而会更加坚持自己的结论。
若来访者有沮丧和焦虑等临床症状，则妄下结论的行为方式会非常突出。人一旦患上此类病症，处理信息的方式会随之改变，在观察外部事物时产生负面偏见。另外，来访者往往会基于一丝一毫的证据迅速得出负面结论。例如，妻子闷闷不乐时，看到丈夫满脸倦容，可能会马上想到“他很厌烦我”。而妻子一如既往迟迟未按时赴约时，焦急等待中的丈夫头脑中也许会产生“她可能出事故丧生了”的想法。在上述两种情况中，当事人不再考虑问题的其他可能性——他真的很劳累，而她只是习惯性迟到。
在通常情况下，我们日常生活中的思维方式与处在沮丧、焦虑等情绪障碍状态下的思维方式并无多大差别，比如我们会基于某个细微证据甚至没有依据而仓促下判断。
当人们从具体问题具体解读转向笼统概括时，思维方式往往会出现混乱。比如，洛伊斯将彼得生她气的具体解读概括为“彼得总是生我的气”。她甚至沉沦于更加严重的以偏概全——“我总是冒犯到别人”，并因此伤心不已。此时此刻，洛伊斯深陷消极念头，根本认识不到其实彼得的沉默态度另有解释。
自我笼统概括不仅令洛伊斯心情更糟，还妨碍了她去弄清彼得是否真的生她气。同样境遇下，不那么敏感、更有安全感的人或许会有这样的疑惑：“彼得是否真的在生我的气？如果他在生气，我该怎么做？”但洛伊斯仓促之下做出了“彼得总是生我的气”以及“我总是冒犯到别人”这样的笼统概括，完全偏离了这种符合逻辑的推理。当负面想法转移了她的注意力，让她不再关注“他为什么沉默不语”这一最初的问题时，她便会亲手破坏两人间的和谐关系。
突然冒出的其他笼统概括可能会火上浇油。洛伊斯得出了进一步的结论：“我之所以总冒犯别人，是因为我性格不好。”在人的思维当中，这种解释可能会上升为“事实”，进而成为做出更多不愉快推断和预测的依据。比如，洛伊斯随后想：“我性格不好，所以没有人会喜欢我，我会一直孤单下去。”此时此刻，她不仅处在与男友疏远的边缘，还有患上抑郁症的风险！
洛伊斯从客观观察彼得的沉默不语，发展为对自己产生了负面看法——“我性格不好”，继而产生对自己未来的悲观看法：“我会一直孤单下去。”尽管这些错误结论依据的不过是一些模糊线索，但获得了真理的效力，涉及接受和拒绝等重要的亲密关系问题时，情况更是如此。
此时此刻，重新审视一下洛伊斯的想法是很有助益的，因为我们从中可以看到一些负面想法逐步累积，最终引发孤独感、遗弃感的历程。
他为何沉默不语？
他一定是在生我的气。
我一定是做了冒犯他的事。
他会一直生我的气。
他总是生我的气。
我总是冒犯到别人。
没有人会喜欢我。
我会一直孤单下去。