1.4　CDIO标准

高职教育的第二个中心问题——如何能更好地保证学生学习并掌握知识和能力？CDIO标准是标准化形式的专业设计和发展的指南，是CDIO模式针对第二个中心问题所给出的答案。

2004年，麻省理工学院航空航天工程系的Crawley教授发布了第一版的CDIO标准——The CDIO Standards V1.0，从12个方面明确了实施CDIO模式的专业建设标准，并对每条标准给出具体解释、设置理由和符合标准的判定证据，但1.0版本中并没有给出专业自我评估的细则，仅列出支持各CDIO标准的证据。为此，在2010年，Crawley教授等人发布了第二版的CDIO标准——The　CDIO Standards V2.0，删除了每条CDIO标准的判定证据，增加了每条CDIO标准的量规，各CDIO标准的量规是各专业用于评定本专业对该标准符合程度等级的六点量表；2.0版本相对于1.0版本，另外一点变化就是对1.0版本中关于标准及解释和设置理由的描述有少许改变，以使描述更加一致和精确，如把1.0版本中“系统、过程和产品的”，“系统和产品的”等描述统一为“系统、过程和产品的”，使其更加一致。Jens Bennedsen教授等人在自我评估实践中发现，CDIO标准2.0版本的六点量表中存在描述不清晰等问题，在2014年提出针对CDIO标准量规的修改建议，并于2015年11月，通过CDIO委员会的核准后，发布了CDIO标准V2.1。

CDIO标准作为世界通行的CDIO模式的基准和目标，是标准化形式的专业设计，全面实施、评估和发展的指南，为基于CDIO模式进行教学改革和评估提供指引，具有操作性强和易于实施等特点。12条CDIO标准包括了专业培养理念（第1条）、专业培养目标制定（第2条）、一体化课程计划制定（第3、4、5条）、工程实践场所（第6条）、教与学的方法（第7、8条）、教师能力提升（第9、10条）、学习考核（第11条）和专业评估（第12条）。标准第1、2、3、5、7、9和11等7条最为根本，体现了CDIO模式区别于其他教育模式的基本特点；标准1要求以产品、过程和系统的生命周期作为工程教育的背景环境，作为CDIO模式的方法论为其核心［16］，其他标准从多方面为此提供保障，一个专业是否接受标准1或它的变异形式，是判断一个专业是否实施基于CDIO模式改革的基本标准。

CDIO每条标准，均分别从解释描述、设置理由和评估量规等三个方面进行说明。描述部分对标准内容进行详细阐述；理由部分基于教育研究、工程和高等教育最佳实践，给出标准设置的原因；量规是一个等级评定的评分指南，各个专业可以通过收集自己的证据，基于CDIO标准的量规，针对12条CDIO标准，对本专业的符合程度进行等级评定，即进行专业自我评估。