复杂世界的思维逻辑·圣塔菲书系
上QQ阅读APP看书,第一时间看更新

15
“爸爸是名医生”
理解是随着时间推移而逐渐清晰的

一个小孩:“你爸爸是做什么的?”她回答:“爸爸是一名医生。”可是她真的知道她在说什么吗?从某种意义上看,她当然知道,但要想真正弄懂自己所说的这句话,她还需要知道些什么呢?同理,如果她回答的是“爸爸是一名套汇人”或者“爸爸是一名精算师”,她还需要知道些什么?假设,我们怀疑小孩可能并不明白那句话的意思,想测试一下她,难道她就一定得对那句话做出释义,或者必须要说出她的爸爸给病人治病,来对之前的回答做出扩展吗?如果她是因为知道爸爸不是屠夫、不是面包师、不是烛台匠,从而得出爸爸是名医生,这样的理由充分吗?如果她不知道假医生、江湖医生、无证医生这些概念,她会知道医生是什么吗?

就此而言,要搞清楚爸爸就是自己的父亲,她又需要理解多少事情?要搞清楚他是自己的养父,或是自己“生物学上的”父亲呢?显然,对于成为一名医生意味着什么,作为爸爸又意味着什么,小孩子的理解会随着时间的推移逐渐深化,所以,对于自己的这句“我的爸爸是一名医生”,她的理解也会有所变化。我们是否能非常审慎地详细列举出,要“彻底地”理解这一命题,她到底要知道多少东西?

如这个例子所示,因为理解是一点一点形成的,那么基于理解的观念也应该是一点一点形成的,即使是对于这种通俗的命题来说也是如此。她“近似”知道她的爸爸是一名医生,这并不是说她对此有所保留或者怀疑,只是她的理解还不够全面,还不能作为一个重要的前提引出其他有用的观念。