先有产品，再有用户习惯

在商业层面，先有商业模式，再有具体实现商业模式的产品，商业模式不同，产品就不同，所以应该以商业模式衡量产品的成败。在市场层面，先有市场占有量，再有提供服务的产品，市场占有量不同，产品就不同，所以应该以市场占有量衡量产品的成败。在用户层面，先有需求痛点，再有解决痛点的产品，痛点不同，产品就不同，所以应该以需求来衡量产品的成败。

我们需要找到那些能真正影响产品成败的因素，因为它们，产品才取得了成功，也因为它们，产品才走向了失败。但是，用户习惯与产品成败的因果关系是相反的，并不是因为用户习惯导致了产品的成败，而是因为产品的成败决定了用户习惯，产品是“因”，用户习惯是“果”。

有的产品成功了，用户持续使用这款产品，就会形成惯性认知；有的产品失败了，用户无法继续使用这款产品，已经形成的认知也会被逐渐淡忘。

开心农场是一款轻游戏，曾经风靡一时，对于大部分用户而言，“偷菜”是这款游戏最大的一个乐趣，一方面要抢时间偷好友的菜，另一方面要抢时间防止好友偷自己的菜。

2008—2009年，很多开心农场玩家每天都会给自己调整好闹钟，即使半夜，只要“收获”时间一到，也要立即起床收割自己的庄稼，顺便偷一波好友种的菜。“今天你偷菜了吗”成为2009年的十大网络流行语，学生也好，白领也好，当时人们最常交流的话题就是“偷菜”。

在这段时间里，“偷菜”就是开心农场培养出来的用户习惯，许多后起的轻游戏，都会植入类似“偷菜”的玩法。然而，现在已经很少有人谈论“偷菜”的话题了。随着时间的流逝，“偷菜”这项曾经被视为用户习惯的操作行为已经完全消失了。

任何一个用户习惯都来自某个产品设计方案。在长时间使用某款产品时，用户会逐渐形成惯性认知。如果追溯习惯形成的源头，人们会发现一个事实：所有用户习惯都是在某个时间点被首次设计出来的。

生活中的电器及现在的互联网，均是在某个时间点被人们发明或设计出来的。在这些产品被发明之前，用户习惯完全不存在。

习惯的形成需要人们熟悉某种操作，而熟悉的基础是掌握这种操作，掌握的前提则是设计者将这种操作进行设计并最终实现。作为新的用户习惯的源头，已经没有其他用户习惯可以借鉴了，这套设计方案是首创的，也是独一无二的，对于用户而言，必然是陌生的，并不符合惯性认知。持续时间长了，这些不符合惯性认知的首创会逐渐演变成新的用户习惯。在这个过程中，设计方案也会发生一些变化，或许和最初的设计完全不一样，但是一脉相承。

用户习惯并不是一个分析结果，不是因为用户习惯怎么操作，我们就怎么设计。实际上，用户习惯是一个分析对象。能够成为用户习惯的设计方案，必然是在某些条件下能够对用户行为产生影响，若无法影响用户行为，设计方案也会在演变过程中被淘汰。

我们将用户习惯视为一个分析对象，挖掘设计者背后的思想，思考设计者为什么要这样设计，这也是一次与设计者的隔空对话。其目的在于思考这些设计方案是通过什么方式来影响用户行为的。

这就是产品经理的主要能力：对用户行为施加影响。问题是，用户行为可以被影响吗？

开篇思考题的答案：

曾经的微信将“分享”定义为工具性的功能，不需要对用户行为施加影响，因此“分享”功能被放在不容易影响用户的位置。但对于新的内容型社区产品，“分享”功能还承担了“拉新”的使命，需要设计者对用户行为施加影响，尽可能地让用户产生分享行为，以获得新用户，因此，需要将“分享”功能放在容易被感知的位置。

两种设计方案代表了产品的两种态度：不影响用户行为和影响用户行为。